К делу № 2 - 1345/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-002564-25

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0033184528 за период с 10.09.2024 г. по 05.04.2025 г. в размере 189 508,40 рублей, которая состоит из: 142 097,95 рублей – задолженности по основному долгу; 44 484,57 рублей – задолженности по уплате процентов; 2 925,88 рублей – штрафы;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в 6 685 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 16.01.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк, предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности в размере 135 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, зачислив на нее денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, был ознакомлен с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и ной информацией по указанному выше договору.

ФИО1 обязательства по исполнению договора кредитной карты № исполнял ненадлежащим образом.

В адрес ответчика банком было направлен заключительный счет, в котором проинформирован о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Задолженность по договору кредитной карты № ФИО1 за период с 10.09.2024 г. по 05.04.2025 г. составляет в размере 189 508,40 рублей, которая состоит из: 142 097,95 рублей – задолженности по основному долгу; 44 484,57 рублей – задолженности по уплате процентов; 2 925,88 рублей – штрафы.

В заявлении ссылается на требование ст. ст. 307, 309, 811, 819, 334 ГК РФ.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его дате, времени и месте, в адрес суда представил заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку, ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшейся принять судебное извещение и извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что 16.01.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк, предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности в размере 135 000 рублей, лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленным договором кредитной карты. Срок действия договора не ограничен, согласно п. 3 договора, процентная ставка на покупки, совершенные в течение 30 дней 25,4 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, Общие условия комплексного банковского обслуживания банковских карт, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался уплачивать основной долг, проценты и иные расходы, связанные с использованием кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.

С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты в письменной виде. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты.

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита кредитной карты.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

07.04.2025 г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направил заключительный счет, в котором и отразил задолженность по договору № от 16.01.2023 г. в размере в размере 189 508,40 рублей, которая состоит из: 142 097,95 рублей – задолженности по основному долгу; 44 484,57 рублей – задолженности по уплате процентов; 2 925,88 рублей – штрафы.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным, доказательства отсутствия задолженности ответчика перед банком суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 685 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 685 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 10.09.2024 г. по 05.04.2025 г. в размере 189 508,40 рублей, которая состоит из 142 097,95 рублей – задолженности по основному долгу; 44 484,57 рублей – задолженности по уплате процентов; 2 925,88 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: