Решение по делу № 2А-1961/2023 от 27.02.2023 - об оспаривании решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 29.11.2022 года № 14-80-003899/22.

дело № 2а-1961/2023

72RS0013-01-2023-000508-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, директору Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО3 об оспаривании решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 29.11.2022 года № 14-80-003899/22,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, в котором просит признать незаконным решение Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 29.11.2022 года об отказе в присвоении адреса зданию с кадастровым № и описанием местоположения: <адрес>, обязать Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени присвоить адрес указанному зданию. Требования мотивирует тем, что оспариваемое решение до его сведения было доведено через ЕПГУ 30.11.2022 года. Он является долевым собственником здания, то есть лицом, указанным в п. 27 Правил, но в присвоении объекту адресации адреса ему отказано на основании пп. «а» п. 40 Правил, которые не содержат указания на возможность присвоения адреса объекту адресации лишь в случае, когда с соответствующим заявлением обратятся все собственники здания. Иное толкование Правил противоречит существу правового регулирования своевременного присвоения вновь создаваемым зданиям уникальных адресов, облегчающих ориентацию в населенных пунктах, а также создает избыточные административные барьеры, ухудшающие качество жизни в стране (л.д. 2-2об.).

Определением от 27.01.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен директор Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО3 (л.д. 1).

В отзыве на административное исковое заявление Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявление на присвоение, изменение или аннулирование адреса подано только ФИО2, а документы, подтверждающие права действовать от имени других собственников здания, им не представлены, ввиду чего, исходя из содержания п. 27 и п. 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 (далее по тексту Правила), ст. 247 ГК РФ, отказано в присвоении адреса объекту адресации на основании пп. «а» п. 40 Правил. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке с соблюдением действующего законодательства и не лишает административного истца права обратиться с заявлением о присвоении адреса в порядке, установленном законом (л.д. 19-23).

В объяснении по обстоятельствам дела ФИО2 полагал, что ссылка административного ответчика на ст. 247 ГК РФ незаконна, так как закрепленное ею положение является нормой частного права, регулирующей отношения долевых собственников между собой. В данном случае идет спор о правильности применения административным ответчиком нормы публичного права, регулирующей взаимоотношения между частными лицами и муниципальным органом, обладающим административно-распорядительными полномочиями. Указанный вывод также следует из п. 3 ст. 2 ГК РФ. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 и Федеральным законом от 28.12.2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрено, что к отношениям по присвоению адреса применяется гражданское законодательство. Таким образом, административному ответчику следует руководствоваться нормами Правил, исходя из их буквального содержания, без ссылки на нормы гражданского права. Во исполнение ст. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственным и муниципальным органам, обладающим полномочиями по присвоению адресов, следует использовать все возможности для присвоения адресов, а не стремиться отказать в их присвоении под надуманным предлогом (л.д. 29-29об.).

Административный истец ФИО2 и административный ответчик директор Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 34, 37). Административный истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35). Административный ответчик директор Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО3 об отложении судебного заседания или об его обязательном участии в судебном заседании не ходатайствовал. Судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено. В связи с этим на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в возражении.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1, поверив доводы административного искового заявления и возражения на него, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого решения Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит данное решение; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Присвоение адресов объектам адресации, размещение информации в государственном адресном реестре в силу п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов РФ, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации присваивают адреса объектам адресации в соответствии с установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 года.

Согласно п. 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов РФ на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково», с использованием федеральной информационной адресной системы.

На основании гл. 3 Положения о Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г. Тюмени от 09.04.2009 года № 576, организация присвоения адресов объектам адресации относится к функциям Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени.

Исходя из содержания п. 7 Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. 27 и п. 29 настоящих Правил.

Как установлено в п. 27 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 29 Правил с заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством РФ порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа, органа местного самоуправления или органа публичной власти федеральной территории.

От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством РФ порядке решением общего собрания указанных собственников.

От имени членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с заявлением вправе обратиться представитель товарищества, уполномоченный на подачу такого заявления принятым решением общего собрания членов такого товарищества.

От имени лица, указанного в п. 27 настоящих Правил, вправе обратиться кадастровый инженер, выполняющий на основании документа, предусмотренного ст. 35 или ст. 42.3 Федерального закона «О кадастровой деятельности», кадастровые работы или комплексные кадастровые работы в отношении соответствующего объекта недвижимости, являющегося объектом адресации.

Положениями п. 37 Правил установлено, что принятие решения о присвоении объекту адресации адреса, а также внесение соответствующих сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр, осуществляются уполномоченным органом в срок не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления.

В силу пп. «а» п. 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В соответствии с разъяснениями, данными на основании п. 2 постановления Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 Министерством финансов РФ по вопросам применения Правил в письме от 20.01.2022 года № 21-03-05/3099 «О направлении методических рекомендаций в форме типового административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» (п. 2.9 указанного регламента), в случае, если собственниками объекта адресации являются несколько лиц, заявление подписывается и подается всеми собственниками совместно либо их уполномоченным представителем.

Данные положения корреспондируют установленным ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 253 ГК РФ требованиям, в силу которых распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2022 года ФИО2 через ЕПГУ обратился в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени с заявлением на присвоение, изменение или аннулирование адреса, в котором просил присвоить адрес объекту адресации: зданию с кадастровым № и описанием местоположения: <адрес> (л.д. 41-44).

Согласно Единому государственному реестру недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым № и описанием местоположения: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (размер доли в праве 1/6); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (размер доли в праве 4/6), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (размер доли в праве 1/6) (л.д. 8-10, 25, 26, 45-46).

Решением об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 29.11.2022 года № 14-80-003899/22 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО2 отказано в присвоении адреса объекту адресации: зданию с кадастровым № и описанием местоположения: <адрес>, на основании пп. «а» п. 40 Правил, а именно: в связи с обращением о присвоении объекту адресации адреса лица, не указанного в п. 27 и п. 29 Правил. Также в решении указано, что в соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым № с заявлением обратились не все собственники объекта адресации (л.д. 3-3об., 39-40).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что решение Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 29.11.2022 года № 14-80-003899/22 принято уполномоченным органом в рамках предоставленной ему компетенции, порядок и сроки принятия оспариваемого решения соблюдены, основания для его принятия имелись. Вопреки доводам ФИО2 содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Копия решения направлена административному истцу и получена им 30.11.2022 года (л.д. 7), ввиду чего какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов последнего с учетом сохранения у него права на повторное обращение с заявлением о присвоении адреса объекту адресации в установленном законом порядке, на сегодняшний день отсутствуют.

Доводы административного истца о том, административный ответчик незаконно ссылается на ст. 247 ГК РФ, суд не принимает, поскольку они не свидетельствуют о незаконности принятого по настоящему административному делу решения, основаны на неверном толковании самим ФИО2 норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, которое ошибочно отнесено последним к числу имущественных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, хотя таковым не является, ввиду чего возможность применения к нему гражданского законодательства не исключена в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что они в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий без нарушения прав ФИО2

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением административных ответчиков нарушены его права и законные интересы. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, директору Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО3 об оспаривании решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 29.11.2022 года № 14-80-003899/22.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.