Судья Баньковский А.Е. Дело № 33а-7770/2023
УИД 22RS0068-01-2023-004532-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу Г на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 июля 2023 года по административному исковому заявлению Г к первому заместителю прокурора Алтайского края Ф о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Г обратился в суд с административным иском к первому заместителю прокурора Алтайского края Ф о признании незаконным ответа от 4 апреля 2023 года.
В обоснование требований указал, что оспариваемым ответом нарушены его конституционные права, по своему содержанию ответ не соответствует Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 1343-О. Одновременно истец просил об отсрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины, указывая на нахождение под стражей, отсутствие дохода.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28 июля 2023 года, в качестве таковых указано на не приложение документов, подтверждающих имущественное положение, оспариваемого ответа, не приведение сведений о его содержании, не указание, в какой именно части таковым нарушены права истца.
В частной жалобе Г просит данное определение отменить, указывая на то, что оснований к оставлению административного искового заявления без движения не имелось, из пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не следует обязанность прикладывать документ, подтверждающий основание для освобождения от уплаты государственной пошлины.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.
Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявления без движения, судья исходил из того, что имеются недостатки, связанные с не приложением документов, подтверждающих имущественное положение истца, оспариваемого ответа, не приведением содержания этого ответа и не указанием данных о том, в какой именно части ответ нарушает права истца.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 3, 6, 10 части 2 статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины Г указал на затруднительное материальное положение, в связи с нахождением под стражей, отсутствием работы и доходов, то есть привел обстоятельства, в силу которых просит предоставить отсрочку или освободить от уплаты государственной пошлины, препятствий для разрешения ходатайства не имелось.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Как следует из административного искового заявления, ходатайство мотивировано тем, что истец находится под стражей, не работает, источника дохода не имеет, иск поступил из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где не осуществляется трудоустройство лиц, содержащихся под стражей.
В рассматриваемом случае усматриваются объективные затруднения для выполнения требований административного процессуального законодательства об оплате государственной пошлины, что не должно препятствовать осуществлению права на судебную защиту.
При этом имеются основания полагать, что формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счете у лица, находящегося под стражей, не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить основанием для оставления административного иска без движения.
Изложенное согласуется с кассационными определениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года № 88а-48/2020, от 18 мая 2020 года № 9800/2020, 88а-25850/2022, от 18 августа 2022 года № 88а-15768/2022, от 7 декабря 2022 года № 88а-23958/2022, от 27 декабря 2022 года № 88а-25850/2022, от 7 июля 2023 года № 88а-14501/2023, от 18 июля 2023 года № 88а-15326/2023, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2023 года № 88а-3163/2023, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года № 88а-4162/2023, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года № 88а-17862/2023.
Приведенные судьей иные недостатки также не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку не препятствовали его принятию к производству суда и могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, из содержания административного искового заявления усматривается, что требование сформулированы определенно, Г оспаривает конкретный ответ заместителя прокурора Алтайского края Ф, датированный 4 апреля 2023 года, ссылаясь на противоречие такового Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1343-О и нарушение его конституционных прав.
В силу пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 июля 2023 года отменить.
Материал направить в тот же суд на стадию принятия административного искового заявления к производству.
Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья О.М. Пасынкова