Дело № 2-5087/2025

УИД – 65RS0001-01-2025-007663-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи – Матвеевой Т.П.,

при секретаре – Коротких А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество, займодавец) и ответчиком (далее заемщик) были заключены 4 договора займа № по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в общей сумме 54995 рублей. Заемщик обязался погасить сумму долга в размере и сроки, установленные индивидуальными условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по данной задолженности ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем на основании правопреемства по договору уступки права требования № уступило право требования взыскателю.

Поскольку заемщик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 8 апреля 2023 года по 25 октября 2024 года в размере:

-основной долг 33839 рублей 60 копеек (9229,82+9229,82 +9229,82+6150,14);

-проценты 26153 рубля 97 копеек (7133,55+7133,55+7133,55+4753, 32)

Общая сумма задолженности составила 59993 рублей 57 копеек.

В связи с изложенным, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в его пользу: общую сумму задолженности 59993 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91 рубль 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен по средствам телефонограммы.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2023 между ООО Микрофинансовая организация «ЭйрЛоанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключены 4 договора займа № согласно условий которых кредитор предоставил Заемщику заем в размере 15 000 руб. по каждому договору, срок возврата займа 180 день со дня передачи заемщику. (п.2 индивидуальных условий договора) Процентная ставка по договорам по займа: 365 % годовых. (п.4 договора) На основании п.6 индивидуальных условий ответчик должен вернуть 4 октября 2023 года 33 206,54 рублей по каждому договору, согласно графика платежей.

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Договоры подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства по спорным договорам займа перечислены ответчику на банковскую карту ответчика.

До ответчика также доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам займам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступило ООО «СФО Стандарт» права требования по договору займа с ФИО2

Поскольку между ООО «ЭйрЛоанс» и ответчиком состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга по четырем договорам в размере 33839 рублей 60 копеек (9229,82+9229,82 +9229,82+6150,14), проценты в размере 26153 97 копеек (7133,55+7133,55+7133,55+47533,32)

Общая сумма задолженности составила 59993 рубля 57 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере 4 000 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела в сумме 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (№) задолженность по договорам займа № за период с 8 апреля 2023 года по 25 октября 2024 года в общей сумме 59993 рублей 57 копеек, из которых 33839 рублей 60 копеек (9229,82+9229,82 +9229,82+6150,14), проценты в размере 26153 97 копеек (7133,55+7133,55+7133,55+47533,32), а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.