УИД23RS0040-01-2022-008255-89
К делу №2а-7843/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствии административного истца ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием адвоката административного истца ФИО2, действующего на основании ордера №639330 от 27.09.2022г., предъявившего удостоверение адвоката №6027 от 28.06.2016г.,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности №Д-14 от 11.01.2021 г., предъявившего диплом о высшем юридическом образовании № ВСГ 0091762 от 18.06.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.О. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.11.2021 №3273/2021/23 ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ сроком до 24.11.2024 г.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 мая 2022 года №3273/2021/23 было аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.
ФИО1 А.О. просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.05.2022 года об аннулировании раннее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Защитник административного истца адвокат ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, считает их законными и обоснованными, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 А.О. об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 А.О. является гражданином Республики Азербайджан.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В ГУ МВД России по Краснодарскому краю 30.09.2021 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В п. 1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 указал сведения о смене установочных данных с ФИО4 ФИО5 на ФИО1 ФИО5. В подтверждение представил справку о смене установочных данных, выданную отделом ЗАГС Шамкирского района Республики Азербайджан от 24.08.2018.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 3273/2021/23 от 24.11.2021 ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ сроком до 24.11.2024.
Вместе с тем, в результате проверки по базе данных АДИС-ЮФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю дактилоскопической карты гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что данные отпечатки пальцев принадлежат также гражданину Республики Азербайджан ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопированному 05.12.2015.
В ходе проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дважды 21.06.2018 привлекался на территории Краснодарского края к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП России, а также на другие установочные данные как гражданин Республики Азербайджан ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался 06.03.2018 по ст. 20.1 КоАП России и дважды 21.06.2018 по ст. 18.8 КоАП России.
Также установлено, что лицо с установочными данными гражданин Республики Азербайджан ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. внесено в контрольный список лиц взъезд которым в Российскую Федерацию запрещен, по основанию предусмотренному п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.
Основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.06.2018, которым ФИО4О. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП России и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Указанное постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении не обжаловано в установленном законом порядке вступило в законную силу и исполнено - ФИО4О. выдворен за пределы Российской Федерации 25.06.2018.
В силу ч.2 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.08.2018, в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ ФИО4О. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 25.06.2023.
В связи с выявлением того обстоятельства, что ФИО4 ФИО5 (он же ФИО4 ФИО5) после выдворения с территории Российской Федерации 25.06.2018 сменил установочные данные 24.08.2018 на ФИО1 ФИО5 и въехал 01.01.2020 на территорию Российской Федерации под новыми установочными в отношении него 26.04.2022 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ на новые установочные данные - ФИО1 ФИО5.
Согласно ч. 2 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
В соответствии с частью 1.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В связи с принятым 26.04.2022 решением о неразрешении въезда ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение от 11.05.2022 № 3273/2021/23 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании решения на временное проживание в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.
Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Доводы административного иска о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.
Кроме того, лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это дает ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения к нему действенных мер административного реагирования, то есть целью реализации своего права на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличия семьи с целью ухода от заслуженной ответственности.
Наличие решения о неразрешении въезда явилось безусловным основанием для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании разрешения на временное проживание.
Норма, установленная пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, является императивной и не предоставляет выбора принятия иного решения при наличии информации о принятом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда.
Уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Так, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец должен был осознавать и предвидеть наступление негативных для него последствий.
Таким образом, доводы административного иска основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при вынесении оспариваемых решений, действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, Федерального закона № 114-ФЗ.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 А.О. отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.
Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.
Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджана к ГУ МВД России по <адрес> ИНН № о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 07 ноября 2022 года