Дело №2–1815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «21» апреля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием ответчика– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 237 000 рублей на срок 84 месяца, под 22,5% процентов годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с "."..г. по "."..г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 405 714 рублей 86 копеек, Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя "."..г. судебный участок №3 Городищенского района Волгоградской области вынес судебный приказ №..., который был исполнен должником. Однако, за период с "."..г. по "."..г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 183 749 рублей 42 копеек, в том числе просроченные проценты – 183 749 рублей 42 копеек. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика сумму имеющейся задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 183 749 рублей 42 копеек, в том числе просроченные проценты – 183 749 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874 рублей 99 копейки, а всего 188 624 рублей 41 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 237 000 рублей на срок 60 месяца, под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 237 000 рублей, путём перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 405 714 рублей 86 копеек.

"."..г. мировым судьей судебного участка №3 Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 256 314 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей 57 копеек.

Из искового заявления следует, что за период с "."..г. по "."..г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 183 749 рублей 42 копеек, в том числе просроченные проценты – 183 749 рублей 42 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

"."..г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом. Данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 183 749 рублей 42 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 437 рублей 49 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на срок 60 месяцев, то есть по "."..г..

"."..г. по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 183 749 рублей 42 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 437 рублей 49 копеек.

"."..г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и заканчивается соответственно "."..г..

Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 874 рублей 99 копеек.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 874 рублей 99 копеек, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 183 749 рублей 42 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 4 874 рубля 99 копеек,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 07 мая 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1815/2025

УИД 34RS0011-01-2024-008991-48