Дело № 2-2-250/2022
64RS0007-02-2022-000514-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г.Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,
при секретаре Мягковой О.Г.,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос») обратился с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда под управлением ФИО2 и автомобиля под управлением ФИО4, в результате которого по вине ответчика наступила смерть ФИО2 Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена страховая выплата ФИО1 в виде компенсации расходов на погребение в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены страховые выплаты в пользу дочерей потерпевшего ФИО1 и ФИО3 по 237 500 рублей. В связи с тем, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то на основании пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей, расходы по направлению копии искового заявления в размере 65 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснив, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении, из получаемой заработной платы идут отчисления в адрес потерпевших в счет погашения морального вреда, присужденного по приговору суда. Кроме того, пояснил, что в ходе предварительного расследования добровольно выплатил потерпевшей денежные средства в размере 60 000 рублей, в качестве оплаты расходов на погребение.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
Согласно п.6 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Из материалов дела следует, что приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 километре автодороги Балашов- в направлении от в сторону произошло ДТП, в ходе которого ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле Форд Мондео, регистрационный знак № регион, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с мопедом под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался в больнице.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент совершения ДТП ФИО4 управлял автотранспортным средством Форд Мондео, регистрационный знак № регион.
Гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились в ООО СК «Гелиос» с заявлением на страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП.
На основании актов о страховом случае № и № ООО СК «Гелиос» осуществил страховую выплату ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 500 рублей, страховую выплату ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 500 рублей, а также на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществлена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения спора нашел свое подтверждение факт причинения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, вреда жизни ФИО2, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом (в виде смерти ФИО2) и непосредственно действиями ответчика.
Довод ответчика о том, что на стадии предварительного следствия им в добровольном порядке были выплачены денежные средства потерпевшей на погребение, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку передача потерпевшей денежных средств на погребение в добровольном порядке не лишает страховую компанию права на возмещение выплаченных денежных средств на погребение в порядке регресса.
Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу стст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 65 рублей и государственной пошлины в размере 8200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Шеломенцева
Мотивированный текст решения изготовлен 6 июля 2022 года.
Судья Е.А. Шеломенцева