РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автостиль» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автостиль» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующее. 29.01.2022 он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства № 2901-1/Щ-2021. Согласно данному договору он приобрел за 815 000 руб. автомобиль марки Фольксваген Поло, 2015 г. выпуска, с идентификационным номером (VIN): №. При обращении в МРЭО ему в постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет было отказано по причине подложности документов и несоответствии подписей. Им ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 421, 422, 475 Гражданского кодекса РФ, пункты 1,2 ст. 10, ст. 12, ст. ст. 15, 16, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «Автостиль» уплаченные по договору денежные средства в размере 815 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Определением суда от 05.05.2022 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1
Определением суда от 23.05.2022 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 29.01.2022 он приехал в ООО «Автостиль» в г.Москва, где выбрал автомобиль для покупки. В этот же день между ним и автосалоном был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген Поло, 2015 г.выпуска. Данный автомобиль был куплен с использованием средств кредитования. Автомобиль находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», он выступает залогодателем. При заключении договора купли-продажи им были проверены ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. По данным документам собственником автомобиля значился ФИО2 Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО2 и автосалоном, ему предъявлен не был. Его он обнаружил в документах, когда уже приехал домой в г. Бежецк. В первый после 29.01.2022 вторник он обратился в МРЭО для регистрации приобретенного им автомобиля на свое имя. Однако в осуществлении регистрационных действий ему было отказано, поскольку подпись ФИО2 в ПТС и договоре купли-продажи автомобиля различается, а подпись представителя ООО «Автостиль» в договоре, заключенном с ФИО2, отсутствует. Различие подписей ФИО2 в ПТС он заметил еще в автосалоне, на что было указано представителю общества. Однако его успокоили, сказав, что подпись лица может со временем меняться. Выйдя из МРЭО, он сразу же обратился в ООО «Автостиль» по телефону. Сначала ему отказали в помощи, сказав, что у них с документами на машину все в порядке. Однако в последующем представитель ООО «Автостиль» перезвонил ему и предложил за отдельную плату поставить приобретенный автомобиль на учет. Он отказался. В феврале 2022 г. он направил в автосалон претензию, в которой предложил расторгнуть заключенный с ним договор и вернуть уплаченные за автомобиль деньги. Его требования не удовлетворены, претензия ответчиком не получена. Учитывая, что он не может поставить спорный автомобиль на учет, он лишается права на его эксплуатацию. Полагает, что ответчиком нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Вопрос о признании за собой права собственности на спорный автомобиль он не рассматривал, т.к. в настоящее время необходимость в приобретенном транспортном средстве отпала. Машину он покупал для своей жены, но в связи с тем, что поставить ее на учет не представилось возможным, его супруга стала пользоваться другой машиной. Сейчас автомобиль Фольксваген Поло им не нужен. Каких-либо нареканий к техническому состоянию автомобиля у него не имеется. Не исключает наличие не выявленных дефектов, поскольку с момента покупки автомобиля он им не пользовался. Вместе с этим отметил, что из г. Москвы до г. Бежецк он на приобретенной машине доехал без каких-либо поломок и претензий к качеству.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. Истец ФИО1 согласился на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ООО «Автостиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую ему судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным суд считает, что указанное лицо уклоняется от получения почтовых отправлений, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО1 и представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Представители Управления Роспотребнадзора по Тверской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам п. 1 и п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что 29.01.2022 между ООО «Автостиль» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «Автостиль» продало ФИО1 автомобиль марки Фольксваген Поло, 2015 г. выпуска, (VIN): №, цвет серебристый, ПТС серии <адрес>, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» 05.03.2015.
Продавец гарантировал, что автомобиль является его собственностью, свободен от прав третьих лиц, не заложен и не находится под арестом (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 815 000 рублей.
Покупатель обязался оплатить цену автомобиля в следующем порядке – 815 000 руб. оплачивается за счет средств целевого кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех рабочих дней (п. 2.3 договора).
В силу п. 2.4 договора обязанность покупателя по оплате автомобиля считается исполненной при наступлении в совокупности двух событий – внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца в размере, указанном в п. 2.3 договора, и зачислением денежных средств на расчетный счет продавца в размере, указанному в п. 2.3 договора.
Как следует из п. 3.1 договора передача автомобиля осуществляется в течение трех календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности, установленной в п. 2.4 договора.
Передача автомобиля оформляется актом-приема передача, являющегося неотъемлемой частью договора. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая: инструкцию на русском языке, полный пакет ключей к автомобилю, сервисную книжку, документы необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации автомобиля в органа ГИБДД в соответствии с законодательством РФ.
В силу п. 3.4 договора право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля.
При этом, согласно п. 3.5 договора с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля обязательства продавца по данному договору считаются полностью выполненными.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оплата стоимости автомобиля произведена истцом в полном объеме. При этом оплата транспортного средства произведена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 29.01.2022.
Согласно кредитному договору банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере в размере 815 000 руб. сроком на 79 месяцев до 01.09.2028 с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых на покупку транспортного средства.
Согласно п. 6 условий кредитного договора ежемесячный платеж по возврату кредита составляет 18 900 руб.
29.01.2022 автомобиль марки Фольксваген Поло, 2015 г. выпуска, (VIN): №, осмотрен и принят покупателем у продавца по акту-приема передачи.
Из ответа начальника РЭО № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области следует, что ФИО1 в феврале 2022 г. обращался в РЭО по вопросу регистрации транспортного средства Фольксваген Поло, 2015 г. выпуска, (VIN): №. Однако в совершении регистрационного действия было отказано, поскольку представленные документы на автомобиль не отвечали требованиям законодательства РФ, а именно: в договоре купли-продажи от 20.01.2022 отсутствовала подпись покупателя - генерального директора ООО «Автостиль» ФИО4, подпись продавца ФИО2 не соответствовала подписи в паспорте транспортного средства, в договоре купли-продажи от 29.01.2022, отсутствовала информация о регистрационном документе (свидетельстве о регистрации транспортного средства) и государственном регистрационном номере автомобиля. Документы были возвращены ФИО5 для устранения выявленных недостатков (ошибок).
По паспорту транспортного средства серии <адрес> автомобиль Фольксваген Поло, 2015 г. выпуска, (VIN): №, находился в собственности ООО «Фольксваген Груп Рус», 17.07.2015 продан ООО «Авто Престус», 20.07.2015 – ООО Тидекрот», 19.09.2015 – ФИО2, а 20.01.2022 – ООО «Автостиль».
По данным МРЭО ГИБДДД автомобиль Фольксваген Поло, 2015 г. выпуска, (VIN): №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10
Из договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2022 усматривается, что он заключен между ООО «Автостиль» (покупатель) и ФИО2 (продавец) в отношении автомобиля Фольксваген Поло, 2015 г. выпуска, (VIN): №, цвет серебристый, ПТС <адрес>, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» 05.03.2015.
Стоимость автомобиля определена в размере 750 000 руб. (п. 2 договора).
В силу п. 3 договора продавец одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи передает покупателю паспорт транспортного средства, оформленный в установленном порядке договор купли-продажи, подтверждающий собственность покупателя на проданный автомобиль.
По акту приема-передачи от 20.01.2022 ООО «Автостиль» принял от ФИО2 вышеуказанный автомобиль вместе с руководством по эксплуатации, паспортом транспортного средства, двумя комплектами ключей от зажигания, сервисной книжкой автомобиля. Расчеты по договору сторонами произведены полностью.
Факт продажи спорного автомобиля ООО «Автостиль» Барсовым С.С подтвержден.
Оценивая заключенный между ООО «Автостиль» и ФИО2 договор, суд приходит к выводу, что фактически он сторонами исполнен, в установленном законом порядке не оспорен. При этом, ООО «Автостиль», как собственник спорного автомобиля, воспользовавшись своим правом на распоряжение принадлежащим имуществом, продал его истцу ФИО1 Отсутствие в договоре купли-продажи от 20.01.2022 подписи покупателя не может свидетельствовать о его не заключении, поскольку из фактических обстоятельств дела явствует иное.
Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 28.05.2022 транспортное средство Фольксваген Поло, 2015 г. выпуска, (VIN): №, зарегистрировано на имя ФИО6, ограничения на регистрационные действия отсутствуют, в розыске автомобиль не значится.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о расторжении заключенного им с ООО «Автостиль» договора купли-продажи транспортного средства от 29.01.2022, ссылается на невозможность постановки спорного автомобиля на регистрационный учет, который вызван ненадлежащим оформлением документов, различием подписей ФИО2 в договоре купли-продажи от 20.01.2022 и ПТС.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 21.12.2019 № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются:
92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
92.3. Снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации.
92.4. Несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
92.5. Наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.
92.6. Неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств.
92.7. Обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.
92.8. Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
92.9. Отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.
92.10. Непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона.
92.11. Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что ФИО1 в регистрации транспортного средства Фольксваген Поло, 2015 г. выпуска, (VIN): №, отказано на том, основании, что в договоре купли-продажи автомобиля от 20.01.2022 отсутствует подпись покупателя – генерального директора ООО «Автостиль», а подписи продавца ФИО2 в данном договоре и ПТС различаются. Рекомендовано устранить данные недостатки.
Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Имеющиеся в материалах дела доказательства безусловно свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль в силу ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 29.01.2022, который фактически был исполнен сторонами.
Отсутствие в договоре купли-продажи от 20.01.2022 подписи покупателя – представителя ООО «Автостиль», не свидетельствует о недействительности совершенной между истцом и ответчиком сделки. Отказ ФИО1 в регистрации спорного автомобиля не прекратил его право собственности на машину, поскольку нормы действующего законодательства о регистрации транспортных средств не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на автомобиль. Договор купли-продажи, заключенный между ООО «Автостиль» и предыдущим собственном транспортного средства, недействительным не признавался, сторонами не оспаривался, правопритязания третьих лиц на спорный автомобиль отсутствуют. При этом, ФИО2 подтвердил факт совершения им с ООО «Автостиль» сделки и исполнения вышеуказанного договора купли-продажи. Факт мошеннических или иных неправомерных действий со стороны ответчика ООО «Автостиль» либо ФИО2 в отношении истца в установленном порядке не подтвержден.
Указанные истцом недостатки представленных для регистрации документов на автомобиль Фольксваген Поло могут быть устранены, что, согласно пояснениям ФИО1, предлагалось последнему ответчиком.
Анализируя в совокупности изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможность регистрации автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи от 29.01.2022 с соблюдением вышеуказанным Административным регламентом процедур не утрачена, отказ в постановке машины на учета устраним, а, следовательно, истец не лишен фактической возможности использовать спорное транспортное средство по назначению.
Отсутствие в договоре от 20.01.2022 подписи покупателя – представителя ООО «Автостиль», равно, как и отказ в регистрации транспортного средства по приведенным выше осонованиям, не свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного с ФИО1 договора и не может являться основанием для его расторжения.
Доказательства фиктивности подписи ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от 20.01.2022 и в ПТС отсутствуют.
На момент заключения оспариваемого договора автомобиль Фольксваген Поло, 2015 г. выпуска, (VIN): №, в розыске не находился, заложен не был, иных обременений не имел.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также поведение истца, по мнению суда, свидетельствуют о том, что действия сторон оспариваемой сделки были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи транспортного средства.
Кроме того, в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При необходимой внимательности и осмотрительности истец должен был до заключения сделки установить все имеющие для него значение обстоятельства, в частности проверить полномочия ответчика на заключение оспариваемого договора, выяснить является ли он правообладателем автомобиля, на каком основании, затребовать и проверить все правоустанавливающие документы.
При этом суд учитывает, что ООО «Автостиль» свои обязательства по передаче документов на транспортное средство ФИО1 исполнило. Доказательств, свидетельствующих об удержании договора от 20.01.2022 и не предъявления его ответчиком истцу, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля от 29.01.2022 и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств удовлетворению не подлежат.
При этом суд не усматривает оснований и для вывода о признании обстоятельств, при которых между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, существенно изменившимися после его заключения.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Между тем, такая совокупность обстоятельств в рассматриваемом случае не установлена, истец мог и должен был при совершении сделки, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, оценивать и предвидеть ее последствия в виде затруднений при регистрации спорного автомобиля.
Доводы истца об утрате необходимости в купленной машине не могут быть расценены в качестве законных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора.
Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности защитить вое право собственности способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что основные требования ФИО1 о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств судом оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Автостиль» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2022 года.
Председательствующий
1версия для печати