Дело № 2а-2322/2022
УИД № 26RS0012-01-2022-004329-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.М.Н. к Главному управлению Генеральной прокуратуры РФ в Северо-кавказском и Южном федеральных округах о признании незаконными действий должностных лиц (начальника управления и прокурора А.С.Л.), выразившиеся в не рассмотрении поданных жалоб в порядке УПК РФ и не вынесении постановлений по результатам рассмотрения жалоб и их предоставлении заявителю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Б.М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Генеральной прокуратуры РФ в Северо-кавказском и Южном федеральных округах о признании незаконными действия должностных лиц (начальника управления и прокурора А.С.Л.), выразившиеся в не рассмотрении поданных жалоб в порядке УПК РФ и не вынесении постановлений по результатам рассмотрения жалоб и их предоставлении заявителю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Б.М.Н. является обвиняемым по уголовному делу *****, расследование которого осуществляет следственная группа ГСУ СК России по СКФО и с марта 2020 года он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. (более 18 месяцев).
В соответствии с требованиями ст. 47, 124 УПК РФ начальнику Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам Генеральной прокуратуры РФ истцом были поданы жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ: исх. ***** б, 664б, 665б от <дата>, исх. 85б от <дата> и исх. 97б от <дата>.
<дата> в условиях ФКУ СИЗО-1 <адрес>, где истец содержится под стражей до настоящего времени, ему было вручено письмо за подписью заместителя Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам Генеральной прокуратуры РФ А.С.Л. исх. 65-235-2020 от <дата>, согласно которому, сообщалось, что указанные жалобы, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрены в порядке ФЗ 59 от <дата> и Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ ***** от <дата>.
Таким образом, до настоящего времени его жалобы от <дата> от <дата> и от <дата>, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ должностными лицами прокуратуры – начальником управления и прокурором А.С.Л. в порядке, установленной ст. 124 УПК РФ не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения жалоб не вынесены и истцу не предоставлены. В связи с указанным, он лишен возможности изучить процессуальные решения по его жалобами принять решение, будут ли соответствовать его интересам, обжаловать решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в том числе и в суд.
Не рассмотрение поданных жалоб в порядке ст. 124 УПК также является нарушением указанными должностными лицами требований приказа Генеральной прокуратуры РФ от <дата> ***** «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокуратуры».
<дата> пот данному факту истцом была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. <дата> год ему было вручено постановление суда от <дата>, которым в принятии жалобы отказано в связи с тем, что данные действия должностных лиц прокуратуры не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ
Считает, что действиями должностных лиц прокуратуры – начальником управления и прокурором А.С.Л. нарушены требования ст. 124 УПК РФ, так как поданные им жалобы не рассмотрены, постановления по итогам рассмотрения жалоб не вынесены и не представлены, в связи с чем, действия указанных должностных лиц не обоснованы и незаконны, данными действиями нарушены его права на защиту и доступ к правосудию.
На основании изложенного, просит суд:
Признать незаконными действия должностных лиц Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-кавказском и Южном федеральных округах – начальника управления и прокурора А.С.Л., выразившиеся в не рассмотрении жалоб исх. ***** б, 664б, 665б от <дата>, исх. 85б от <дата> и исх. 97б от <дата> год, в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ и не вынесении постановлений по результатам рассмотрения жалоб и не предоставлений постановлений истцу.
Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Б.М.Н.
Административный истец Б.М.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, находится под стражей в СИЗО-1 <адрес>.
Представитель административного ответчика Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Н.Д.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
Прокурор, как это определено в ч. 1 ст. 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).
Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предусматривающей, в том числе, право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6).
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Из материалов дела следует, что <дата> в Генеральную прокуратуру РФ по Северо-Кавказскому и <адрес>м поступили жалобы Б.М.Н. *****-Б, *****Б, 665Б, <дата> поступила жалоба *****Б и <дата>, зарегистрированная под ***** Б.
Как указано в ответе прокурора и приложенных ответах, доводы, указанные в жалобах *****-Б, 665-Б от <дата> и *****-Б от <дата>, были рассмотрены ранее в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией и ответы направлены в адрес Б.М.Н.
Жалобы Б.М.Н. *****-Б от <дата> и *****-Б от <дата> в предусмотренном ст. 124 УПК РФ порядке не рассматривались, так как в указанных заявлениях Б.М.Н. оспаривалась правомерность направления ранее поступивших от него жалоб для организации рассмотрения по существу в ГСУ СК России по СКФО.
Из текста жалоб Б.М.Н. в адрес Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и <адрес>м не усматривается указаний на оспаривание производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений в рамках уголовного преследования, которые затрагивают интересы заявителя.
Федеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб в статье 124 УПК РФ прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 УПК РФ - судом, предмет обжалования определил один - процессуальные действия и процессуальные решения, то есть участники уголовного судопроизводства, а также иные лица самостоятельно определяют в каком порядке обращаться с жалобой.
При этом ст. 124 УПК РФ, возлагая на прокурора обязанность по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, не предусматривает возможность обжалования такого постановления в порядке названной статьи, сделав исключение в отношении дознавателя и следователя, которые случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать их вышестоящему прокурору.
Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве в предусмотренной ст. 124 УПК РФ порядке рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) прокурора, принятые и совершенные им в ходе досудебного производства (уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, п.т 9 ст. 5 УПК РФ) как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
По смыслу ст. ст. 37 и 124 УПК РФ в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Следовательно, жалобы в адрес Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и <адрес>м, как не связанные с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не могли быть рассмотрены в порядке ст. 124 УПК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****-КАД20-4-К8.
В соответствии с п. 1 Приказа Генпрокуратуры России от <дата> ***** «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» в порядке ст. 124 УПК РФ подлежат жалобы о нарушении процессуальными действиями и решениями дознавателей, начальников подразделений дознания, начальников органов дознания, органов дознания, следователей, руководителей следственных органов и прокуроров прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а также жалобы иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения указанных органов и должностных лиц затрагивают их интересы.
Поданные Б.М.Н. жалобы не содержали признаки жалоб, указанной в п. 1 Приказа, в связи с чем, по ним не выносились постановления, и, указанные жалобы, были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
В соответствии с п. 10 Приказа Генпрокуратуры России от <дата> ***** «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» в случае обжалования участником уголовного судопроизводства постановления прокурора, принятого по жалобе в порядке статьи 124 УПК РФ, вышестоящему прокурору рассматривать такие обращения согласно правилам и срокам, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> *****
В целях реализации положений настоящего приказа под вышестоящим прокурором, его заместителями понимаются по отношению к прокурорам городов, районов, приравненным к ним другим территориальным, военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур - руководители структурных подразделений прокуратур субъектов Российской Федерации, их заместители, старшие помощники и помощники прокуроров субъектов Российской Федерации, заместители прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры.
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от <дата> ***** «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пункт 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; пункт 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.
Согласно пункту 5.1 Инструкция о порядке рассмотрения обращений обращения, в том числе, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Принимая во внимание, что обжалуемые в Генеральную прокуратуру РФ по Северо-Кавказскому и <адрес>м не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования, суд приходит к выводу о законности рассмотрения жалоб административного истца в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ.
Следовательно, в судебном заседании не подтвержден факт бездействия административного ответчика.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, исходит из того, что обращения административного истца к административному ответчику рассмотрены уполномоченными лицами в порядке и сроки, установленные законодательством, по результатам рассмотрения даны мотивированные ответы, не нарушающие права и свободы административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Б.М.Н. к Главному управлению Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся в не рассмотрении поданных жалоб в порядке УПК РФ и не вынесении постановлений по результатам рассмотрения жалоб и их предоставлении заявителю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов