Дело № 2-859/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000703-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 05 июня 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил займ в сумме 600 000 рублей на основании договора займа наличными, в котором истец выступал в качестве займодавца. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату долга по договору займа, истец обращается с исковым заявлением в суд. Согласно п. 2.5 договора займа заемщик обязался оплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в твердой форме – 200 000 рублей. Обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору ответчик не исполнил на момент подачи иска. Всего задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составила 600 000 рублей (основной долг) + 200 000 рублей (проценты по договору) = 800 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в обеспечение исполнения договора займа в качестве залога ответчиком был предоставлен собственный автомобиль: КИА №), VIN №, кузов № №, цвет – алмазное серебро (белый), год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость установлена п. 4.1.1. договора займа и равна – 650 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей;

- взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 24 000 рублей;

- обратить взыскание в целях погашения задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей на предмет залога – автомобиль КИА №), VIN №, кузов № №, цвет – алмазное серебро (белый), год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную цену реализации заложенного имущества равной сумме 650 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 37), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления СМС-извещения, заказнолй корреспонденции (л.д. 39,40), о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается договором займа (л.д. 9-10).

По условиям договора займа срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на дату возврата займа заемщик обязался оплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 200 000 рублей.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом в материалы дела представлен подлинник указанного договора, из содержания которого также следует, что денежные средства в размере 600 000 рублей переданы заемщику в дату подписания договора (л.д. 9-10)

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, проценты не выплачиваются, сумма основного долга не возвращена.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство в полном объеме не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требования истца о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей и процентов в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль КИА №), VIN №, кузов № №, цвет – алмазное серебро (белый), год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную цену реализации заложенного имущества равной сумме 650 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа является автомобиль КИА №), VIN №, кузов № №, цвет – алмазное серебро (белый), год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога равна 650 000 рублей (л.д. 9-10).

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО2, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 25).

Указанное обременение зарегистрировано нотариусом ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 11-12).

Разрешая вопрос об определении начальной цены реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке.

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение, в том числе, норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование путем реализации предмета залога с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

С учетом результата разрешения спора, на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей (л.д. 34).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кусинским РОВД <адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль КИА №), VIN №, кузов № №, цвет – алмазное серебро (белый), год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 июня 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова