Дело №--

16RS0№---21

2.164

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указав, что является собственником автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный номер №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус, государственный номер №--, под управлением ФИО4, транспортного средства BMW Х4, государственный номер Е №--, под управлением ФИО5 и транспортного средства CHEVROLET LACETTI, государственный номер №--, под управлением ФИО3

Виновным лицом является ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил серьезные механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков страховой компанией была проведена оценка ущерба.

По результатам оценки ущерба АО «СОГАЗ» перечислила страховое возмещение в сумме 65800 рублей. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия был судебный процесс, в ходе которого назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, страховая компания должна была выплатить без учета износа в счет восстановления транспортного средства сумму в размере 101976 рублей.

--.--.---- г. была направлена досудебная претензия к АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» в ответе на претензию ответила об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

По расчету истца неустойка за период с--.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 397 574,24 рублей.

--.--.---- г. было направлено обращение к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного, просит взыскать разницу в размере 36176 рублей, неустойку в размере 397574,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях, кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица – финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3, постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, 89224 рубля в счет возмещения ущерба, 2876,72 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 16 09 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4, и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5

Постановлением №-- от --.--.---- г. ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

По факту наступившего страхового случая, АО «СОГАЗ» --.--.---- г. осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 65 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

В соответствии с заключением эксперта №-- АНО «Альянс Судебных Экспертов» от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI с регистрационным знаком №-- с учетом износа в соответствии с Единой методикой, утверждённой Положением ЦБ РФ, по последствиям дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 72700 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI с регистрационным знаком №-- по последствиям дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. составляет без учета износа 191200 рублей, с учетом износа 107600 рублей. При этом, как следует из исследовательской части заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI с регистрационным знаком №-- без учета износа в соответствии с Единой методикой, утверждённой Положением ЦБ РФ, по последствиям дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 101976 рублей (т. 2 л.д. 28).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

--.--.---- г. в АО «СОГАЗ» от ФИО3 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

--.--.---- г. АО «СОГАЗ» письмом №№-- уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

--.--.---- г. в АО «СОГАЗ» от ФИО3 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования не удовлетворены.

--.--.---- г. ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от --.--.---- г. прекращено рассмотрение обращения ФИО3 в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать в т.ч. об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что страховая выплата в размере 65800 рублей произведена истцу страховщиком --.--.---- г., соответственно, с этой даты исчисляется срок исковой давности, поскольку именно с этого момента истец узнала о недостаточности денежных средств необходимых на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно материалам дела исковое заявление направлено в адрес суда --.--.---- г., в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..