№ 2-3068/2025
64RS0047-01-2025-004639-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 49 999 руб., сроком до <дата>, с процентной ставкой 292 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) №/Воксис от <дата> ООО МКК «СФ» переуступило права требования задолженности ООО ПКО «Воксис». На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляет 95 448 руб. 24 коп., в том числе: 45 405 руб. 66 коп. – сумма задолженности по основному договору, 50 042 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,8 %)); 0,00 – размер задолженности по неустойки.
На основании изложенного, ООО «ПКО «Воксис» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 95 448 руб. 24 коп. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил (ШПИ №).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Микрофинансовая компания «Стабильные Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, <дата> ООО «ПКО «Воксис» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 49 999 руб. сроком <дата> (включительно).
Данный договор заключен сторонами в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через электронно-цифровую подпись посредством направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указный заемщиком номер телефона.
По смыслу закона оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код.
В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства зачислены кредитором на счет заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщик, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанный карты. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «ПКО «Воксис» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, предоставив заемщику банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере 49 999 руб.
Заключенный договор потребительского займа является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств поступали в нарушение условий договора.
Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заключив договор потребительского займа, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 13 Договора, ФИО1 ознакомлен при заключении договора потребительского займа, и дал согласие на передачу полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
<дата> между ООО МКК «СФ» и ООО «ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент (ООО МКК «СФ») уступило цессионарию (ООО «ПКО «Воксис») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров потребительского займа.
Согласно Приложению № 1 к указанному договору, были переуступлены права и по договору потребительского займа в отношении ответчика.
Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО МКК «СФ» либо ООО «ПКО «Воксис» в материалы дела не представлено.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.
Доказательства обратного материалы дела не содержат.
<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО «Воксис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.
Данный судебный приказ отменен <дата> с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке искового производства.
Из представленного истцом расчета за период с <дата> по <дата> следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Воксис» составляет 95 448 руб. 24 коп., в том числе: 45 405 руб. 66 коп. – сумма задолженности по основному договору, 50 042 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,8 %)).
Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.
При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере, указанном в представленном истцом расчете.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору потребительского займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.
С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 95 448 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.
Судья А.А. Королева