Дело № 2-178/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000062-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Оганнисян Гайку Торгомовичу, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском, указав, что 28.10.2021 между истцом и ФИО2 заключён договор микрозайма № по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев. В целях обеспечения указанного договора микрозайма между сторонами 28.10.2021 был заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>. Ссылаясь на статьи 334, 348, 349 ГК РФ просит обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 28.10.2021 имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи автомобиля с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Определением суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 48 месяцев с установленной процентной ставкой 71 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в погашение займа 12 635 рублей, количество платежей оставляет 48, при этом последний платеж заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Способ исполнения договора установлен п. 8 Индивидуальных условий.

Пунктом 9 установлена обязанность заёмщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

28.10.2021 года между кредитором и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 28.10.2021, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы микрозайма и начисленных процентов, а также реализовать свое право согласно п. 2.3 договора залога транспортного средства.

Согласно п. 2.3.5 договор залога № кредитор, в том числе, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 1.1 договора залога - транспортное средство <данные изъяты>.

Стоимость транспортного средства в соответствии с п. 1.2 договора залога определена по соглашению сторон в размере 393 500 рубля.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты 28.10.2021.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 сумму займа в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской от 28.10.2021, выдача через платежную систему № от 28.10.2021.

Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не выполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.01.2023 сумма основного долга ФИО2 составляет 247 916,98 рублей, из которой 189 406,79 рублей сумма основного долга, 55 830,90 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 679,29 рублей.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» 25.11.2022 направило ФИО2 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с просрочкой оплаты более 90 дней, указав, что в случае не возврата микрозайма кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно данным УМВД России по Калининградской области по состоянию на 22.02.2023 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1

Право собственности на залоговое транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 28 ноября 2022 года, то есть на момент регистрации за новым собственником транспортное средство уже являлось предметом залога согласно договора залога № от 28.10.2021.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований п. 2.2.1 индивидуальных условий произвел отчуждение залогового транспортного средства без письменного согласия залогодержателя.

Согласно статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).

На момент приобретения ФИО1 транспортного средства сведения об его обременении в реестре уведомлений о залоге движимого имущества были размещены, следовательно, требования пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержателем исполнены, а потому банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога. Информация о том, что автомобиль находится в залоге у банка, зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 28.10.2021. Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, в связи с чем, покупателю транспортного средства необходимо было предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание установленную сторонами залоговую стоимость автомобиля в размере 393 500 рублей, что размер задолженности 247 916,98 рублей составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а также что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 28.10.2021 - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Оганнисяна Гайка Торгомовича, <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья О.В. Янч