Дело № 2-284/2025
УИД 52RS0048-01-2025-000378-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025г. г. Княгинино
Судья Княгининского межрайонного суда Нижегородской области Летунова Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Нижегородской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного служебному автомобилю в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента в Нижегородской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного служебному автомобилю в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанием председателя <данные изъяты> <данные изъяты> суда ФИО6 и <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 были направлены по служебной необходимости в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области на служебном автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, находящемся на балансе Управления Судебного департамента в Нижегородской области (далее - Управление).
ФИО1 приказом суда от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с принят на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом суда от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплен служебный автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>.
Кроме того приказом суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен материально ответственным лицом за эксплуатацию, техническое обслуживание, сохранность служебного автомобиля.
В пути следования на 93 километре автодороги Работки-Порецкое в результате ДТП служебному автомобилю под управлением <данные изъяты> ФИО1 причинен ущерб.
Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу ФИО1, управляя служебным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на автодороге Работки-Порецкое 93 км. в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при совершении маневра обгона не убедился в безопасности дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, который выполнял маневр левого поворота с включенным указателем левого поворота, в результате чего данным автомобилям были причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», у служебного автомобиля при внешнем осмотре установлены повреждения заднего бампера справа, заднего правого крыла, дверей (передней и задней) справа. зеркала заднего вида справа, лобового стекла, переднего бампера и капота, переднего правого колеса.
У водителя ФИО1 при освидетельствовании состояние алкогольного опьянения не установлено.
В объяснительной водитель суда ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 35 мин. двигаясь на 93 километре автодороги Работки-Порецкое совершил маневр обгона, а результате которого произошло столкновение с попутным транспортным средством, оба транспортных средства получили механические повреждения.
Постановлением врио начальника ОГИБДД МВД России «Сергачский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Вина <данные изъяты> ФИО1, а также причинная связь между действиями <данные изъяты> ФИО1 и причиненным ущербом служебному автомобилю установлены материалами дела об административном правонарушении и объяснениями <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 Обстоятельств, исключающих ответственность <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, не установлено.
Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, служебного автомобиля с учетом округления составляет 1 494 700 рублей.
В результате виновных действий водителя суда ФИО1, совершившего административное правонарушение, служебному автомобилю Управления причинён ущерб в размере 1 494 700 рублей.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 15, ст. 1082 ГК РФ, УСД в Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 1 494 700 рублей в качестве ущерба, причиненного служебному автомобилю в результате ДТП.
Представитель Управления судебного департамента в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО11 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в сковом заявлении, суду пояснил, что ответчик ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с Управлением судебного департамента в Нижегородской области, в связи с чем, должен нести материальную ответственность на общих основаниях. От проведения судебной автотехнической экспертизы по установлению прямого действительного ущерба отказался. Вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, оставил на усмотрение суда. Иск просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 ущерб причиненный служебному автомобилю в размере 1494700 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, рыночную стоимость автомобиля в размере 882 867 руб., стоимость годных остатков 206582 руб. (т. 2 л.д.38) не оспаривает, в судебном заседании заявленные требования УСД в Нижегородской области признал частично. Суду пояснил, что он был принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Нижегородской области, в настоящее время работает <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Нижегородской области. Подтвердил, что 19.09.2024г. по распоряжению <данные изъяты> <данные изъяты> выехал на служебном автомобиле в с. Уразовка Краснооктябрьского района Нижегородской области, по пути следования попал в ДТП, автомобиль получил механические повреждения. О ДТП он сообщил <данные изъяты> и <данные изъяты>. Писал объяснительную. Служебного расследования не проводилось, с суммой ущерба его не ознакомили, к дисциплинарной ответственности не привлекали. ДТП произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили копию выплатного дела, сообщили, что обращений в САО «ВСК» за страховым возмещением по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: п. 8) обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами.
Управление Судебного департамента в Нижегородской области является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ (ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) (39 Код и наименование вида деятельности 84.23.13) -Деятельность кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.
Из материалов дела следует, что Управление Судебного департамента в Нижегородской области является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года изготовления, гос.рег.знак <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 169 ПТС; т. 2 л.д. 14 карточка учета ТС)
Указанный автомобиль, с 17.12.2013г. находится в распоряжении <данные изъяты> Нижегородской области на основании Приказа УСД в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении и закреплении служебного автотранспорта и утверждении норм расхода топлива». (т. 1 л.д. 181)
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарная стоимость автомобиля <данные изъяты>, полученная <данные изъяты> Нижегородской области с основного склада УСД в Нижегородской области составляет 737150 руб. (т. 1 л.д. 179)
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нижегородской области в лице <данные изъяты>, действующего на основании ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном суде РФ» ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> Нижегородской области <данные изъяты> по трудовому договору № заключенному на неопределенный срок (т. 1 л.д.137-143; т. 1 л.д. 45 приказ №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ;). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. (т. 1 л.д.146); ознакомлен с должностными обязанностями <данные изъяты> под роспись. (т. 1 л.д. 136).
Приказом председателя <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № служебный автомобиль марки <данные изъяты>, 2013г. выпуска, гос.номер <данные изъяты> закреплен за <данные изъяты> ФИО1, этим же приказом он назначен материально-ответственным лицом за эксплуатацию, техническое обслуживание, сохранность служебного автомобиля. (т. 1 л.д. 44)
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию председателя <данные изъяты> Нижегородской области секретарь судебного заседания суда ФИО6 и <данные изъяты> ФИО1 были направлены по служебной необходимости в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области на служебном автомобиле <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, находящимся в собственности Управления Судебного департамента в Нижегородской области.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 выдан Путевой лист серия 23 № за подписью председателя <данные изъяты> Нижегородской области, с указанием времени выезда 07 час. 50 мин., времени возвращения – 19 час. 00 мин., маршрута следования: 1) <адрес> – <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес> (время выезда 17 час. 15 мин.) – 93км. Работки-Порецкое (место ДТП) (т. 1 л.д. 23-24 путевой лист)
Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2024г., где Управление Судебного департамента в Нижегородской области указано как учреждение, а <данные изъяты> как структурное подразделение, день 19.09.2024г. отмечен работнику ФИО1 как 8-ми часовой рабочий день. (т. 2 л.д. 21)
Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на автодороге Работки-Порецкое 93 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим УСД в Нижегородской области под управлением <данные изъяты> ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, под управлением водителя ФИО8 (т. 1 л.д. 7 справка о ДТП)
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно справки о ДТП автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил следующие механические повреждения: задний бампер справа, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, зеркало заднего вида правое, переднее правое крыло, лобовое стекло переднее, передний бампер, передний порог, переднее правое колесо.
Гражданская ответственность <данные изъяты> <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», Страховой полис ХХХ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – УСД в Нижегородской области, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. (л.д. 133 т. 1)
Постановлением врио начальника ОГИБДД МВД России «Сергачский» ФИО9 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т. 1 л.д.10).
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на автодороге Работки-Порецкое 93 км. <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона не убедился в безопасности дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО8, который выполнял маневр левого поворота со включенным указателем левого поворота, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Решением судьи Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области по делу № 12-11/2025 от 26.05.2025г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления врио начальника ОГИБДД МВД России «Сергачский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отказано. (т. 1 л.д. 164-166)
Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление врио начальника ОГИБДД МВД России «Сергачский» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области от 26.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. (т. 1 л.д. 160-163)
Административный штраф, назначенный ФИО1 постановлением врио начальника ОГИБДД МВД России «Сергачский» ФИО9 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 5000 руб. уплачен 23.09.2024г. в сумме 2500 руб. (т. 2 л.д. 52)
Служебная проверка по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Нижегородской области ФИО1, управлявшего <данные изъяты> в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не проводилась. (т. 1 л.д. 182)
У работника 23.09.2024г. было отобрано письменное объяснение.
До настоящего времени поврежденный автомобиль не восстановлен, находится на стоянке <данные изъяты> Нижегородской области.
Из письменных объяснений ФИО1 от 23.09.2024г. данных им на имя <данные изъяты> УСД в Нижегородской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. он выехал от здания <данные изъяты> с секретарем судебного заседания Краснооктябрьского суда ФИО6 по маршруту Сергач-Уразовка, согласно путевого листа, в 17:35 на 93 км. а\д Работки-Порецкое совершил маневр обгона в результате чего произошло столкновение с попутным транспортным средством, которое начало выполнять маневр левого поворота. Оба транспортных средства получили механические повреждения. (т. 1 л.д. 11)
Таким образом рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием т\с <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> ФИО1 произошло при исполнении работником своих должностных обязанностей, в результате нарушения п. 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона <данные изъяты> ФИО1 не убедился в безопасности дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО8, который выполнял маневр левого поворота со включенным указателем левого поворота, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, и между его действиями и наступившими последствиями (повреждением т<данные изъяты>) имеется причинно-следственная связь.
В соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2023 г. № 529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области» <данные изъяты> Нижегородской области упразднен с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия и юрисдикцию созданного 17.01.2025г. <данные изъяты> <данные изъяты> Нижегородской области. (т. 2 л.д. 104-108)
Согласно выписке из Постановления расширенного заседания Президиума Нижегородского областного суда от 19.12.2024, последним днем деятельности <данные изъяты> Нижегородской области считается 16.01.2025г., днем начала деятельности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Нижегородской области считается 17.01.2025 (т. 2 л.д. 109-110)
На основании личного заявления работника от 17.01.2025г., приказом председателя <данные изъяты> Нижегородской области от 17.01.2025г. №л\с-2 ФИО1 назначен в порядке перевода с должности <данные изъяты> <данные изъяты> Нижегородской области на должность <данные изъяты> <данные изъяты> Нижегородской области с 17.01.2025г. (т. 2 л.д. 11 заявление ФИО1; т. 2 л.д. 112 приказ)
17.01.2025г. с ФИО1 заключен Трудовой договор №, согласно которому он принят на должность <данные изъяты> в Сергасчкий межрайонный суд Нижегородской области (полное наименование работодателя указано в соответствии с Положением УСД в субъекте РФ) на неопределенный срок, работа является для работника основной. (т. 2 л.д. 117-122)
ФИО1 по настоящее время работает в <данные изъяты> <данные изъяты> Нижегородской области <данные изъяты>. (т.2 л.д. 113-116 трудовая книжка)
Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» № от 28.11.2024г. выполненному по заданию УСД в Нижегородской области рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, автомобиля марки <данные изъяты> с учетом округления составляет 1494700 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 882867 руб.; стоимость годных к дальнейшей эксплуатации комплектующих изделий (детали, узлы, агрегаты) поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> на дату ДТП составляет 206582 руб. (л.д. 14-43)
В судебном заседании ответчик ФИО1 выводы эксперта ООО «Аварийное экспертное бюро» № от 28.11.2024г. не оспаривал, с суммой 1494700 руб. не согласен, рыночную стоимость ТС – 882867 руб., стоимость годных остатков – 206582 руб. не оспаривает, заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления стоимости ущерба отказался, просил уменьшить сумму ущерба, о чем представил письменные заявления. (т. 2 л.д. 38, 92)
ФИО15 холост, иждивенцев не имеет, основным местом работы является <данные изъяты> Нижегородской области.
Согласно Справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024г., где налоговым агентом указано Управление Судебного департамента в Нижегородской области, среднемесячный доход ФИО1 составляет 23034,97 руб. (276419,69/12) (т. 1 л.д. 110)
В региональной базе данных ОСФР по Нижегородской области на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: работодатель - Управление Судебного департамента в Нижегородской области. (т. 2 л.д. 102)
Иных источников дохода ответчик не имеет, обратного суду не представлено.
ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 535+\- 8, кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 64 выписка из ЕГРН)
В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми заключены письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 (в редакции на дату ДТП) с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, занимаемая ответчиком должность <данные изъяты>, непосредственно связанная с управлением транспортным средством и работой по управлению транспортным средством, не поименована.
Таким образом, договор о полной материальной ответственности не может быть заключен с <данные изъяты> ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1, 3 ст. 41 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" федеральный суд общей юрисдикции имеет печать со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации. В отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Районные суды не являются юридическими лицам, но имеют право осуществлять свою деятельность без образования юридического лица. Это закреплено в Общероссийском классификаторе организационно-правовых форм (ОКОПФ) ОК 028-2012 где они указаны в разделе 3 00 00 «Организационно-правовые формы организаций, созданных без прав юридического лица». Конкретно эти суды обозначены кодом 3 00 08.
Согласно статье 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы (пункт 1). Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом (пункт 5).
Статьей 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" установлено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в данном Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Начальник Управления Судебного департамента согласно этому Закону издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками управления, и контролирует их исполнение. Указанные приказы и распоряжения обязательны для исполнения районными судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона). Под организационным обеспечением деятельности судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (пункт 2).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент ДТП ФИО1 выполнял трудовые обязанности <данные изъяты> в <данные изъяты> Нижегородской области и, исходя из положений действующего законодательства, не должен нести ответственность за вред, причиненный УСД в Нижегородской области, поскольку исходя из положений ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред причиненный работником несет работодатель, которым являлся <данные изъяты> Нижегородской области в отношении которого Управление Судебного департамента в Нижегородской области реализует полномочия юридического лица в силу действующего законодательства.
Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований УСД в Нижегородской области и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что в качестве основания иска для взыскания причиненного ущерба истец, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с водителем <данные изъяты> Нижегородской области ФИО1, руководствуется нормами ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, при этом иных оснований исковых требований УСД в Нижегородской области заявлено не было, предмет и основания иска, в ходе рассмотрения дела не менялись.
Порядок возмещения ущерба работником работодателю урегулирован положениями Трудового кодекса Российской Федерации, однако по данному основанию истцом исковые требования не заявлялись.
Поскольку на момент ДТП 19.09.2024г. ФИО1 выполнял трудовые обязанности, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с <данные изъяты> Нижегородской области, в отношении которого полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом в Нижегородской области, к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда не подлежат применению.
Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по таким спорам разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. (данная позиция содержится в Апелляционном определении Саратовского областного суда № 33-63/2024 от 12.09.2024г. и Определении 1 КСОЮ № 88-8042/2025 от 19.03.2025)
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований УСД в Нижегородской области о взыскании с ФИО1 денежной суммы в качестве ущерба причиненного служебному автомобилю в результате ДТП не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управлению судебного департамента в Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 1494700 руб. в качестве ущерба, причиненного служебному автомобилю в результате ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.В. Летунова