Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus под управлением ФИО3 и принадлежащего последней, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего последнему.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО3 была застрахована в САО «ВСК».
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в страховой компании
СПАО «ИНГОССТРАХ», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО1, по обращению последнего выплатило ему страховое возмещение в размере 255 500 руб. 00 коп. на основании страхового акта по убытку от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного <данные изъяты> г/н № и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) в части требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу Чувашская Республика, <адрес>, о чем ответчик ФИО3 была уведомлена (почтовое отправление №).
Для определения ущерба истец ФИО2 обратился к независимому оценщику ИП ФИО8, в связи с чем понес расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 482 200 руб. 00 коп.
Ссылаясь на изложенное, истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 226 700 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 801 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, исковые требования признал частично, полагая их подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Главное Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №-/25.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «ИНГОССТРАХ» в Чувашской Республике-Чувашии, САО «ВСК» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу п. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как следует из п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением ФИО3 и принадлежащего последней, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего последнему.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признана ФИО3
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 - в СПАО «ИНГОССТРАХ».
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ТТТ №) выплатило ФИО1 на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 255 500 руб. 00 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно страховому акту по убытку от ДД.ММ.ГГГГ №.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Подписывая соглашение со страховой компанией в рамках договора ОСАГО об определении размера страхового возмещения, истец реализовал свое право на получение страховой выплаты и согласился с ее размером.
Таким образом, исполнение соглашения и выплата по нему ущерба прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда, который не является стороной в данном соглашении.
Ответственность страховщика в рамках ОСАГО ограничена размером ущерба, установленного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия.
Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, заключение между потерпевшим и страховщиком в рамках прямого возмещения убытков соглашения о страховой выплате, само по себе не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) в части требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу Чувашская Республика, <адрес>, о чем уведомлена ФИО3 (почтовое отправление №).
Полагая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился к ИП ФИО8
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 482 200 руб. 00 коп.
При этом, ИП ФИО8 руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ ФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.).
За оказанные ИП ФИО8 услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО2 понес расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.
Поскольку представитель ответчика ФИО4 заявил о несогласии с размером восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определенным ИП ФИО8 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, но не оспаривал размер выплаченного СПАО «ИНГОССТРАХ» потерпевшему ФИО1 страхового возмещения, по ходатайству представителя ответчика ФИО7 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Главное Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2016 г.в., VIN №, тип кузова – седан, цает – белый, по состоянию на дату проведения экспертного исследования, без учета износа заменяемых деталей, составляет округленно 296 010 руб. 00 коп. Указанная стоимость определена также с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ ФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.).
Указанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта не имеется. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате этого выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Возражений от сторон на указанное заключение судебного эксперта не поступило.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения истцу причиненного вреда, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба 40 510 руб.00 коп. (296 010,00 руб. – 255 500,00 руб. = 40 510,00 руб.), в возмещение расходов на проведение оценки стоимости ущерба 5 000,00 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №/О/2024, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №/О/2024, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб. – л.д. 17,18, 19).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных в материалах дела документов следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора истец ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных ему ФИО5 в размере 25 000 руб. 00 коп. Указанные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 20, 21).
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд заявленные истцом требования в данной части находит подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 00 коп. с учетом возражений стороны ответчика относительно чрезмерности заявленного размера таких расходов. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации №:
- 40 510 руб.00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
- 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате за услуги эксперта;
- 15 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя;
- 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро», <данные изъяты>, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 424020, Российская Федерация, <адрес> Эл, <адрес>, пом. 1, в возмещение расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы 4 000 руб. 00 коп.
Поручить Управлению судебного департамента в Чувашской Республике перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп., внесенные ФИО3 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «в обеспечение стоимости экспертизы по гражданскому делу №», обществу с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро», <данные изъяты>, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 424020, Российская Федерация, <адрес> Эл, <адрес>, пом. 1, по следующим реквизитам:
Получатель: ООО «Главное Экспертное Бюро» (юридический адрес: 424020, Российская Федерация, <адрес> Эл, <адрес>, пом. 1)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Егорова