УИД 72RS0021-01-2025-005683-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 января 2026 года
дело № 2-770/2026
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО) к ООО «АгроМир», ООО «СпецМир», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО) обратилось в суд с иском к ООО «АгроМир», ООО «СпецМир», ФИО2, Кельну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.08.2024 между истцом и ООО «АгроМир» был заключен договор кредитования счета (овердрафт) <***>. Согласно п. 2 соглашения № 1 к договору <***>, установлен лимит кредитования счета в размере 6 000 000 рублей, со сроком возврата денежных средств по 26.08.2025, с установлением процентной ставки в размере 23 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий пп. 7.8.1 п. 7.8 раздела 7 договора <***> от 27.08.2024, с 04.12.2024 процентная ставка была установлена в размере 46% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств, 27.08.2024 были заключены договоры поручительства с ООО «СпецМир», ФИО2, Кельном Д.А.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязанностей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность; по состоянию на 17.10.2025 составила 2 093 456,14 рублей, из которых: 1 633 058,54 рублей – сумма основного долга, 160 289,94 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 214 042,52 рублей – сумма штрафа за неуплату основного долга в срок, 86 065,14 рублей – сумма пени за неуплату процентов в срок. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2024 в сумме 2 093,456,14 рублей, из которых: 1 633 058,54 рублей – сумма основного долга, 160 289,94 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 214 042,52 рублей – сумма штрафа за неуплату основного долга в срок, 86 065,14 рублей – сумма пени за неуплату процентов в срок, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 935 рублей.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 71) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ООО "АгроМир", ООО "СпецМир", ответчики ФИО2, Кельн Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.08.2024 между КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО) и ООО «АгроМир» заключен договор кредитования счета (овердрафт) для юридических лиц <***>, по условиям которого банк производит кредитование счета № № на период с 07.08.2024 по 26.08.2025, с уплатой 23 % годовых (л.д. 11-12).
Основным видом деятельности ООО «АгроМир» является торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 27-32).
Как следует из соглашения № 1 к договору <***> кредитования счета (овердрафта) для юридических лиц от 27.08.2024, в период с 27.08.2024 по 26.09.2024 установлен лимит кредитования в размере 6 000 000 рублей (л.д. 13).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, 27.08.2024 были заключены договоры поручительства с Кельн Д.А., ООО «СпецМир», ФИО2 (л.д. 19-21).
Банк полностью исполнил свои обязательства по представлению заемщику суммы кредита, факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленного истцом расчета за период с 26.08.2025 по 17.10.2025 по кредитному договору <***> от 27.08.2024, сумма основного долга составляет 1 633 058,54 рублей.
Из обстоятельств дела следует, что ответчиком ООО "АгроМир" обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что также подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.
Согласно пп. 7.8.1 п. 7.8 раздела 7 договора <***> от 27.08.2024, с 04.12.2024 процентная ставка была установлена в размере 46% годовых.
15.09.2025 истец направил в адрес ООО «АгроМир» претензию, в которой просил погасить просроченную задолженность и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 1 809 401,73 рублей (л.д. 41).
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно пп. 3.1 п 3 договоров поручительства от 27.08.2024, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитования счета (овердрафт) <***> от 27.08.2024, банк имеет право предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств в том же объеме.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по договору <***> от 27.08.2024 в сумме 2 093 456,14 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 35 935 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5439 от 22.10.2025, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 71, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" ООО - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "АгроМир" (ИНН <***>), ООО "СпецМир" (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" ООО (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2024 в сумме 2 093,456,14 рублей, из которых: 1 633 058,54 рублей – сумма основного долга, 160 289,94 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 214 042,52 рублей – сумма штрафа за неуплату основного долга в срок, 86 065,14 рублей – сумма пени за неуплату процентов в срок, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 935 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.А. Хромова
Мотивированное решение изготовлено судом 26.01.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-770/2026 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья С.А. Хромова