Решение по делу № 2А-10051/2023 от 25.09.2023

УИД 03RS0003-01-2023-008349-53

№ 2а-10051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфе и Уфимскому району ФИО2 о признании незаконным отказа в исполнении решения суда по перераспределению земель и (или) земельных участков, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

установил :

административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд:

- признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером: №, №, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить соглашение о перераспределении земельного участка с ФИО1, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером: №, №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в заключении соглашения о перераспределения земельного участка, ФИО1, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, путем повторного рассмотрения заявления истца вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов.

На основании данного решения Кировского районного суда г. Уфы ФИО1 повторно обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, что подтверждается письмом с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на решение суда, Министерство не заключило соглашение о перераспределении земельного участка и снова отказало в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ФИО1, ссылаясь на красную линию в границах земельного участка, на не предоставление правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, находящийся на участке. В ответе также указано, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории.

Из иска следует, что, отказывая в перераспределении, Министерство практически ссылается на те же обстоятельства, что были в предыдущем отказе. Ссылка Министерства на не предоставление документов на объект незавершенного строительства на участке не обоснована, так как на участке не имеется объектов незавершенного строительства.

На основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке имеются постройки: жилой дом <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Для приведения границы земельного участка в соответствие с фактическим использованием и выравнивания границ земельного участка с соседним участком, перераспределенным по решению Кировского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, на судебное заявление не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 169.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Судом был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан документов по вопросу об отказе в переопределении земельного участка (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). После перерыва на судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО4 ранее в суде просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО5 ранее в суде просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно подпункта 1 и 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии со п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со п.п. 3, п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В соответствии с п. 12 ст.39.29 ЗК РФ отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ вступившим в действие с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ (введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171- ФЗ) под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Согласно части 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно п. 20 «Обзора судебной практики верховного суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Все вышеуказанные условия административным истцом соблюдены.

На основании с п. 1 ч. 2 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить соглашение о перераспределении земельного участка, удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, ФИО1, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что из содержания оспариваемого решения (ответа) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не следует, что указаны какие-либо основания для принятого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, либо о невозможности утвердить схему расположения земельного участка суду не представлено и судом не добыто.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи, №б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Также ФИО1 является собственником жилого дома <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления повторно отказано, заявителю сообщено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом правил землепользования и застройки, территорий общего пользования, красных линий.

Образуемый земельный участок в границах, представленных на утверждение (согласно приложенной схеме), расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Дополнительно сообщено, что согласно базе данных Управления по городу Уфе и Уфимскому району выявлено, что на испрашиваемом земельном?участке расположен объект незавершенного строительства.

Однако не предоставлены правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Управлением принято решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, по следующим основаниям:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а именно - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Кроме того, ранее было сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории части квартала № в жилом районе <адрес>, где постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории.

Суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, осуществляет проверку оснований принятия оспариваемого решения и его соответствие требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из содержания оспариваемого решения (ответа) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует, что отказано со ссылкой на п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а именно - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Также ответчик повторно ссылался на ранее приведенный довод о том, что утвержден проект межевания территории, при этом, данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда при внесении решения по административному делу № по иску ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Из ответа на судебный запрос Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории, на которую утверждены проект планировки и проект межевания части квартала № в жилом районе <адрес>, постановлением Администрации городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Испрашиваемый земельный участок не соответствует формируемому земельному участку П-1 согласно Проекту.

Земельный участок не расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Информация о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях в Главархитектуре отсутствует.

Таким образом, из представленного ответа на судебный запрос следует, что испрашиваемый земельный участок не расположен в границах красных линий, на территории общего пользования. Указанное полностью опровергает доводы ответчика в оспариваемом отказе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении 1 пункта заявленных исковых требований о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером: №, №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд исходит из того, что повторный отказ ответчика свидетельствует о фактическом неисполнении вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым была дана оценка и установлено полное соответствие требованиям для перераспределения земельных участков.

Повторно рассмотрев заявление истца, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно изложило доводы о наличии проекта межевания территории, а также привело доводы о нахождении участка на территории общего пользования в границах красных линий, что не соответствует сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, и поэтому отказ является необоснованным и незаконным.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером: №, №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка с ФИО1, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером: №, №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 05 октября 2023 года.