Дело № 2-64/2026

УИД 67RS0004-01-2025-002432-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 20 января 2026 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Силаева А.Н.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ступинский городской прокурор Московской области обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточненного искового заявления указано, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино Московской области находиться уголовное дело ХХХ возбужденное 01.05.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2, дд.мм.гггг. г.р.

Постановлением следователя потерпевшими по указанному уголовному делу признаны ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., которые допрошены в качестве потерпевших.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 13 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года, используя абонентские номера ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ посредством использования мессенджера «WhatsApp» сообщили ФИО1 ложные сведения о необходимости предотвращении мошеннических действий и сохранении денежных средств на принадлежащем ему счету, чем ввели последнего в заблуждение. Находясь под воздействием противоправных действий неустановленных лиц, ФИО1 перевел со счета принадлежащиго ему, общие семейные денежные средств в размере 6 600 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств в АО «Райффайзен банк», из которых следует, что денежные средства в размере 500 000 рублей поступили на счет ХХХ открытый на имя ФИО3, дд.мм.гггг. г.р.

Согласно выписке о движении денежных средств, представленной филиалом АО «Райффайзен банк», 02.04.2025 на счет ХХХ открытый на имя ФИО3, дд.мм.гггг. г.р., зачислены наличные денежные средства через банкомат, расположенный в Ступино в размере 500 000 рублей.

При указанных обстоятельствах у ФИО3, дд.мм.гггг. г.р., возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материальных истцов в равных долях по 250 000 рублей, так как перечисленные денежные средства являлись совместно собственностью супругов.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 500 000 рублей за период с 02.04.2025 по 08.07.2025 составляет 27 780 рублей 82 копейки.

Соответственно размер процентов за пользование чужими средствами в размере 250 000 рублей за период с 02.04.2025 по 08.07.2025 составляет 13 890 рублей 41 копейки.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом возраста, состояния здоровья ФИО4, ФИО5. и их обращения в Ступинскую городскую прокуратуру, согласно которому они не могут самостоятельно обратиться в суд и защищать свои права, прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.

Ссылаясь на нормы ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 395, 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 дд.мм.гггг. г.р., денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. Указанную сумму денежных средств распределить в равных долях, а именно: взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей; взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения в пользу ФИО2 дд.мм.гггг. г.р., денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 08.07.2025 в размере 13 890 рублей 41 копейки, продолжив начисление процентов с 09.07.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения в пользу ФИО2 дд.мм.гггг. г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 08.07.2025 в размере 13 890 рублей 41 копейки, продолжив начисление процентов с 09.07.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности не явки в суд не предоставили.

Представители Истца Ступинского городского прокурора Московской области по доверенности заместитель прокурора Угранского района Смоленской области Войтенкова Е.В., помощник прокурора Угранского района Смоленской области Абазов А.А. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, представили надлежащим образом заверенные копии материалов уголовного дела ХХХ по факту хищения денежных средств у ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что потерпевшим следовало предъявить иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в рамках уголовного дела, где оно рассматривается по правилам уголовного судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Ступино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности не явки в суд не поступало, отзыва не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино Московской области находится уголовное дело ХХХ возбужденное 01.05.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 дд.мм.гггг. г.р. (л.д. 11). По настоящему уголовному делу в качестве потерпевших признаны ФИО1, ФИО2 (л.д. 15-16, 21-22). Согласно объяснений потерпевших ФИО1, ФИО2 02 апреля 2025 года ФИО1 через терминал перевел на чужие счета, принадлежащие им (ФИО1, ФИО2), денежные средства частями в общей сумме 4500000 рублей. В ходе проведенных оперативно-следственных мероприятий установлено, что потерпевший ФИО1, будучи введенный в заблуждение и привязав к мобильному приложению «Мир пей» неустановленные банковские карты, осуществил внесение наличных денежных средств через банкомат «ВТБ» 04.02.2025 в 12:43:52 терминал банкомата ПАО «ВТБ» № 378990, карта ХХХ в сумме 500000 рублей. Как следует из сообщения АО «Райффайзенбанк» на запрос ОМВД России по городскому округу Ступино карта ХХХ выпущена к счету ХХХ, открытому на имя ФИО3 дд.мм.гггг. года рождения. Согласно выписки по счету ХХХ, принадлежащему ФИО3, на указанный счет 02.04.2025 были зачислены 500000 рублей (л.д. 27).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Ответчик ФИО3 получил на свой расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» 02.04.2025 г. 500000 рублей, которые были зачислены ему через банкомат. Никаких обязательств у Истцов ФИО1, ФИО2 перед Ответчиком ФИО3 не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что потерпевшим следовало предъявить иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в рамках уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Из системного толкования положений ст. 44 УПК РФ и ст. 31 ГПК РФ, право предъявления гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного или в гражданском порядке определяется гражданским истцом. Как следует из предоставленных материалов уголовного дела ХХХ, потерпевшими ФИО1, ФИО2 в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Таким образом, ФИО1, ФИО2 реализовали свое право путем обращения с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Ступинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 15555,60 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) в пользу ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 08.07.2025 в размере 13 890 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025 г. до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) в пользу ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 08.07.2025 в размере 13 890 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) в пользу ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025 г. до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт ХХХ) в пользу соответствующего бюджета 15555 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в с. Угра.

Председательствующий судья: А.Н. Силаев