Копия
Дело № 2-1845/2025
УИД 22RS0046-01-2024-000636-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Котовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 07.12.2022 в размере 147 620,21 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.05.2018 в размере 14 869, 25 руб., за период с 28.09.2018 по 05.03.2022 в размере 12 785,11 руб.; взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО"ХКФ Банк”) и ФИО1 был заключен договор кредита/займа <***> от 26.11.2012 года.
ООО ”ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 26.11.2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 72 090,23 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 изменилось название ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного постановления № 2-200/2018 от 28.09.2018, вынесенного Советским районным судом Алтайского края, с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору <***> от 26.11.2012 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 73 897,41 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 07.12.2022.
На основании изложенного, истец требует присуждения процентов на основании ст. 395, 809 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности за период с 13.05.2015 (следующей с даты приобретения прав по договору цессии) и до 07.12.2022 (дата исполнения обязательств в полном объеме).
Указывая на данные обстоятельства, истец просит об удовлетворении заявленных требований.
Истец ООО «АФК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие. В представленном письменном заявлении (л.д. 95) просит о применении последствий пропуска срока исковой давности с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представители третьих лиц ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 26.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный договор <***>, содержащий элементы банковского счета и кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются Заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, и Тарифы Банка.
При оформлении заявления заемщику была предоставлена следующая информация: банковский продукт - Карта «СТАНДАРТ 44.9/1», лимит овердрафта от 0,00 руб. до 200 000,00 руб., процентная ставка – 44,9 % годовых, платежный период 20 дней, расчетный период 1 месяц, льготный период – до 51 дня, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 дней, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (л.д. 23,24).
Согласно тарифам по картам Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500,00 руб., свыше 2-х календарных месяцев – 1 000,00 руб., свыше 3-х календарных месяцев – 2 000,00 руб., свыше 4-х календарных месяцев – 2 000,00 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500,00 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме: выдал карту, открыл текущий счет и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В то же время ответчик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № 49120515, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «АФК» права требования по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании договора, заключенного с ответчиком ФИО1 (л.д. 33-40).
Таким образом, в настоящее время права требования по договору <***> от 26.11.2012 года принадлежат ООО ПКО «АФК», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования об исполнении ответчиком обязательств, возникающих на основании вышеуказанного договора.
В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты, ООО «АФК» обратилась с иском в Советский районный суд Алтайского края.
Решением указанного суда от 28.09.2018 по гражданскому делу № 2-200/2018 по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору (л.д. 61-63), исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2012 в сумме 71 550,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 руб.
На дату заключения договора уступки права требования от 12.05.2015 задолженность составляла 72 090,23 руб., в том числе: основной долг – 49 995,61 руб., проценты – 11 312,62 руб., комиссии – 3 782 руб., штрафы – 7 000 руб.
Как следует из текста указанного судебного акта, задолженность в сумме 71 550,41 руб. определена по состоянию на 13.07.2018 с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 539,82 руб. (л.д. 84).
В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных договором и начисляемых на остаток задолженности по основному долгу до дня фактического возврата суммы кредита.
Согласно материалам дела (исполнительное производство № 3835/22/22025-ИП от 21.01.2021, л.д. 108-114) сумму задолженности ответчик возвратил в полном объёме в период с 18.01.2022 по 01.12.2022, в связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением на основании постановления от 08.12.2022.
При этом сумма задолженности, право требования которой возникло у истца на основании договора цессии от 12.05.2015 № 49120515, на дату вынесения решения суда 28.09.2018 по делу № 2-200/2018 осталась неизменной – 71 550,41 руб. (72 090,23 руб. (на дату цессии) – 539,82 руб. (оплачено после переуступки права требования)), следовательно, проценты истцом за данный период не начислялись, ко взысканию не предъявлялись.
П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно положений ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, право кредитора нарушается в тот момент, когда он не получает причитающийся ему частичный платеж, который недостаточен для погашения взысканной суммы.
Материалами дела установлено, что решением суда от 28.09.2018 по делу № 2-200/2018, вступившим в законную силу 30.10.2018 задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2012 была взыскана с ФИО1 по состоянию на 13.07.2018, следовательно, у истца имелось право на взыскание процентов за пользование кредитом, начиная с 14.07.2018 и по дату погашения задолженности. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с данной даты (14.07.2018) в связи с неуплатой процентов заемщиком.
С настоящим иском истец обратился в суд 05.12.2024, а потому, с учетом применения срока исковой давности, период за который подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 49 995,61 руб. на основании ст. 809 ГК РФ, следует исчислять с 05.12.2021 по 01.12.2022 (дата внесения последнего платежа должником на основании платежного поручения в рамках исполнительного производства, л.д. 111 оборот), что составляет 22 266,62 руб., согласно следующему расчету: 49 995,61 руб. * 362 /365 * 44,9 % (ставка по кредитной карте).
Как следует из буквального содержания положения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. В данном случае таковыми являются проценты на сумму основного долга.
При этом в соответствии с изложенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Верховного суда РФ срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ в размере 22 266,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда по данному делу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В данном случае обязательство по возврату основного долга исполнено в полном объеме 01.12.2022 года. День фактического исполнения обязательства включен в период расчета процентов.
Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с 1 июня 2015 года внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения денежного обязательства (решения суда) по настоящему делу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.05.2018 в размере 14 869, 25 руб., за период с 28.09.2018 по 05.03.2022 в размере 12 785,11 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами
В п. 1 ст. 394 ГК РФ (абзац второй) и пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены понятия видов неустоек, из которых следует, что зачетная неустойка оставляет возможность для взыскания убытков, не покрытых ею; исключительная неустойка не допускает взыскания убытков; штрафная неустойка допускает взыскание убытков независимо от неустойки; альтернативная неустойка ограничивает выбор кредитора взысканием такой неустойки либо убытков.
По общему правилу неустойка является зачетной, как это следует из абз. 1 приведенного п. 1 ст. 394 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ исключается взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 приведенного выше постановления от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из условий договора о кредитной карте <***> от 26.11.2012, за просрочку возврата кредитных средств предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафов, и эти штрафы с заемщика были взысканы судебным решением от 28.09.2018, таким образом, расчет требуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на законе и, кроме того, требуемые истцом проценты в нарушение приведенных выше требований закона за период с 28.09.2018 по 05.03.2022 начислены также и на всю сумму ранее взысканной задолженности (включая проценты, штрафы и комиссии).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска ООО ПКО «АФК» оплатило государственную пошлину в размере 6 259 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены на 12,71% (175 274,57 руб. / 100 % * 22 266,62 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 795,52 руб. (6 259 руб. /100% *12,71), почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 12,59 руб. (99 / 100%*12,71).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами за период с 05.12.2021 по 01.12.2022 в сумме 22 266,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 795,52 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления – 12,59 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного решения суда 18 июля 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края_____ К.А. Котова«_18_»_июля 2025 г.
Справка: решение в законную силу не вступило «_18__»_июля_ 2025 г.
Судья: Н.С. Максимова
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2-1845/2025 Бийского городского суда Алтайского краяУИД 22RS0046-01-2024-000636-84
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края
К.А. Котова _________________________