ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово ДД.ММ.ГГГГ года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Нифтиевой С.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гадальшиной Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,. находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем открытия незапертой входной двери в <адрес>, зашел в указанную квартиру с целью распития спиртного с проживающим в указанной квартире Потерпевший №1 Обнаружив последнего спящим в квартире, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, он совершил хищение ноутбука <данные изъяты>, стоимостью 42 314 рублей 00 копеек, мобильного телефона ФИО6 <данные изъяты>, стоимостью 14 024 рубля, в комплекте с сим-картой сотовой связи и защитным чехлом, которые материальной ценности для ФИО8 не представляют, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 338 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно. В настоящее время он работает по договоренности неофициально, пока на испытательном сроке, ущерб возместил полностью.

Государственный обвинитель Нифтиева С.И. дала согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Изучив личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он на момент совершения данного преступления судим ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ). На учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, <данные изъяты>.р., по месту жительства с полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, с уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, нарушений условий условного осуждения не допускал, с бывшего места работы характеризуется положительно.

ФИО2 вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО2, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке и он признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в совершенном преступлении в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 суд устанавливает простой рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как не доказано нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и что данное состояние в значительной степени повлияло на совершение им данного преступления.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как преступление, совершенное ФИО2 является общественно опасным.

При назначении наказания суд не учитывает ч.1 ст.62 УК РФ так как судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, однако, учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, тем самым отсутствуют основания для применения ч.1 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление средней тяжести против собственности, а так же личность подсудимого: на момент совершения преступления судим за совершение аналогичного преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, удовлетворительные характеристики с места жительства и уголовно-исполнительной инспекции, положительную характеристику с места работы, семейное положение, <данные изъяты>, возмещение ущерба, раскаяние.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого суд считает, что его исправление может быть достигнуто при применении ст.73 УК РФ и установлении испытательного срока с возложением обязанностей.

С учетом личности подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев не отменять, так как испытательный срок истек, нарушений условий условного осуждения ФИО1 не допускал, судимость по данному приговору на настоящий момент погашена.

За оказание юридических услуг ФИО2 адвокату Гадальшиной Н.Д., подлежит выплата вознаграждения, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов до 07 часов каждых суток;

- являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленный данным органом срок один раз в месяц;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8: ноутбук <данные изъяты>, пустая коробка от мобильного телефона ФИО6 <данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО8

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела:

- полотенце, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – вернуть законному владельце ФИО2,

- СD-R –диск «<данные изъяты>», №, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, следы пальцев рук и папиллярных линий, изъятые на 5 отрезков дактилопленки с поверхности ноутбука <данные изъяты>» и пустой бутылки из-под водки «Живица» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Гадальшиной Н.Д. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Давыдов