Решение по делу № 2-12221/2022 от 07.02.2023 - о защите прав потребителей.

К делу № 2-2201/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи – Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Гайнулине Д.М., с участием: представителя истца – ФИО1 (действующей на основании доверенности), представителя ответчика – ФИО2 (действующей на основании доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в котором, просят суд: взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке, неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 248 323 рубля 50 копеек; взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов штраф в размере 50 % - 124 161 рубль 75 копеек; а также взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке компенсацию расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 2130 рублей 00 копеек.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 25 ноября 2020 года, между ФИО3, ФИО4 (далее Истцы) и ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» (далее Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-2/ПДЗ/УКН747/ЭТ16/2020 (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцам квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ЖК «Лучший», литер №.

Истцы выполнили все условия Договора, в частности, оплатили стоимость квартиры в размере 2 140 740 рублей (п. 4.1 Договора).

В соответствии п. 3.5. Договора квартира должна была быть передана Ответчиком не позднее 31.12.2021 года, однако, квартира Истцам была передана только лишь 01.04.2022 года, т.е. с задержкой сдачи на 91 день.

Таким образом, за период с 01.01.2022 года по 01.04.2022 года просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 91 день, однако, с учётом положений Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 года истцы имеют право на взыскание неустойки с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года.

За период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 87 дней и истцы имеют право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 248 323 рубля 50 копеек.

Также, истцы направляли в адрес ответчика претензию от 23.05.2022 года с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору, однако ответчику неустойку в размере, рассчитанным истцам не выплатил.

В связи с необходимостью обращения в суд, истцы понесли судебные расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 2 130 рублей 00 копеек.

Также, задержав передачу объекта долевого строительства – ответчик нарушил права истцов как потребителей, чем причинил им моральный вред в размере 30 000 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, также, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в которых ответчик просит суд в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям (неустойке и штрафу) положения ст. 333 ГК РФ, требование иска в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истцов, в солидарном порядке 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).

Частями 1 - 3 ст. 8 закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 4 ст. 8 закона Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Как с достоверностью установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2020 года, между ФИО3, ФИО4 (далее Истцы) и ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» (далее Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-2/ПДЗ/УКН747/ЭТ16/2020 (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцам квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ЖК «Лучший», литер №.

Истцы выполнили все условия Договора, в частности, оплатили стоимость квартиры в размере 2 140 740 рублей (п. 4.1 Договора).

В соответствии п. 3.5. Договора квартира должна была быть передана Ответчиком не позднее 31.12.2021 года, однако квартиры Истцам была передана только 01.04.2022 года, с задержкой сдачи на 91 день, т.е. своё обязательство в рамках договора и действующего законодательства, а именно ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Ответчик надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и действующего, законодательства, у Застройщика наступает ответственность, за ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств в рамках Договора долевого участия.

Из требований ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 г., с учётом положений Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 года, в размере 248 323, 50 руб., за ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, квартира в установленный договором срок 31 истцам не была передана.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Объект договора долевого участия в строительстве - жилое помещение, является неделимой вещью и порождает у множественности лиц на стороне дольщика солидарные требования по передаче им квартиры.

В связи с этим по требованию о взыскании неустойки с ответчика истцы являются солидарными кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленный истцами чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истцов и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика.

Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истцов негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 80 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика и, таким образом, взыскать в пользу истцов в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиру участнику долевого строительства в размере 80 000,00 коп. (по 40 000,00 рублей в пользу каждого истца).

Разрешая требования ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцам морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи объекта долевого строительства обусловленных соглашением сторон.

С учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в пользу истца денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Поскольку требования потребителя после обращения в суд ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф из присужденной истцу суммы, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 23.05.2022 года истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени ответчик требования истцов не исполнил.

Учитывая, что требования истцов в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 42 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 42 000,00 руб. в солидарном порядке.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате за оформление доверенности на представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности не оговорено право ФИО1 на участие конкретно в данном деле, в виду изложенного требование истцов о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 2130 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3646 руб., рассчитанная от суммы возмещения (80 000+42 000+300 (от требования неимущественного характера), в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 151, 333 ГК РФ, ст. ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО3, ФИО4 солидарно неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО3 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО4 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО3, ФИО4 солидарно штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» государственную пошлину в доход в доход бюджета МО г. Краснодар в размере 3 646,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года

Судья: