Решение по делу № 2-4262/2025 от 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах Администрации МО «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Администрации МО «<адрес>» <адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, указав при этом на следующее.

Проведенной прокурорской проверкой выявлен факт причинения директором ООО «Фаворит» ФИО2 материального ущерба бюджету муниципального образования «<адрес>».

Так, являясь директором ООО «Фаворит» ФИО2, заключил с муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту водопровода в <адрес> на сумму 927 609 рублей.

В результате неправомерных действий ФИО2, бюджет муниципального образования «<адрес>» был причинен ущерб на общую сумму 86 008 рублей. Данный факт послужил основанием для возбуждения уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Фортуна» ФИО2, по ч.3 ст. 159 УК РФ.

С целью восстановления нарушенных прав, взыскания с ответчика суммы материального ущерба в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес>.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4, действующая на основании поручения на участие в деле явилась в судебное заседание, просила заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, предоставил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просил приобщить к материалам дела платежное поручение на сумму 86008 рублей.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что проведенной прокурорской проверкой выявлен факт причинения директором ООО «Фаворит» ФИО2, материального ущерба бюджету муниципального образования «<адрес>».

Так, являясь директором ООО «Фаворит» ФИО2 заключил с муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту водопровода в <адрес> на сумму 927 609 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта №, подрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту водопровода в <адрес> в течении 45 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта № подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном договором порядке. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конечный срок выполнения и сдачи работ по контракту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком с ООО «ЛН-СТРОЙ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту водопровода в <адрес> на сумму 602 610, 94 рублей. Фактически ремонтные работы по ремонту водопровода осуществлялись ООО «ЛН-СТРОЙ».

Разница в цене между суммой, на которую заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выполненными работами составляет 86 008 рублей.

Так, невыполненными работами, остались демонтаж хризотил цементных водопроводных труб диаметров 100 мм протяженность 800 м стоимостью 86 008 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями.

Директор ООО «Фаворит» ФИО2, принял на себя обязательства по ремонту водопровода в <адрес>, указав в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о выполненных работ на сумму 86 008 рублей.

Данные обстоятельства, ответчиком не оспариваются, при этом от ФИО2, поступило заявление о признании иска, и платежное поручение на сумму в размере 86 008 рублей.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с указанным, суд принимает признание иска ответчиком ввиду того, что заявленное ходатайство не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении о причинении ответчиком материального ущерба в размере 86 008 рублей, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Администрации МО «<адрес>» <адрес> к ФИО2, о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Признать незаконными действиями ФИО2, выразившееся в подготовке и подписании акта о приемке выполненных работ № АКТ-30 от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3620 №) в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>), материальный ущерб в размере 86 008 рублей. В указанной части решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров