УИД 23RS0044-01-2023-000351-34

Дело № 2а-1072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 27 февраля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации ФИО1 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 21.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано о том, что в производстве Северского РОСП находилось исполнительное производство <...> от 16.02.2022 года о взыскании в пользу ИФНС задолженности в размере 461,63 рублей. О возбуждении указанного исполнительного производства ей было не известно до момента списания 10.10.2022 года с ее счета указанной задолженности. Задолженность по налогам ею погашена в январе-марте 2022 года добровольно. 13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 990,55 рублей. 19.12.2022 года и 13.01.2023 года она обращалась в Северский РОСП с жалобами в порядке подчиненности на действия судебного пристава, однако, ответа не получила.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель административных ответчиков Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 23.12.2021 года с ФИО1 в пользу ИФНС России по Северскому району взыскана задолженность по страховым взносам на сумму 461,63 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 от 16.02.2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании указанной задолженности.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству <...>, денежные средства в счет оплаты задолженности были списаны со счета должника 11.10.2022 года.

Постановлением от 19.10.2022 года исполнительное производство <...> окончено.

13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в установленный срок, вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

Как следует из ответа ИФНС России по Северскому району от 24.10.2022 года, службой судебных приставов Северского района в адрес инспекции по исполнительному производству <...> 18.10.2022 года перечислены денежные средства в размере 461,63 рублей. Указанные денежные средства поступили повторно, так как налогоплательщиком сумма долга оплачена добровольно.

Квитанциями об оплате, представленными административным истцом подтверждается, что 25.01.2022 года задолженность, в том числе по страховым взносам, была погашена ФИО4 полностью.

Обращаясь в суд, административный истец указывает на то, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительного сбора ей не направлялось. Постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 от 16.02.2022 года о возбуждении исполнительного производства ею получено только 19.01.2023 года.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что административный истец обращалась в Северский РОСП с жалобой в порядке подчиненности в соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производств, однако, ответа не получила, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия должностных лиц Северского РОСП подлежит удовлетворению.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес должника ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2022 года, таковых не имеется и в представленной суду копии исполнительного производства <...>

В связи с чем, должник не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства (по адресу, указанному в исполнительном документе) следовательно, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а в данном случае, возможность представить судебному приставу-исполнителю доказательства оплаты задолженности до возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку должными лицами Северского РОСП не выполнена обязанность, установленная ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, необходимо удовлетворить.

Поскольку указание на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя влечет его отмену, оснований для удовлетворения требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.10.2022 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Обязать Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщить в Северский районный суд об исполнении решения по данному административному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин