Дело № 2-2464/2022 03 августа 2022 года

49RS0001-01-2022-003503-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 03 августа 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 12.02.2021 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к правилами кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 211 364 руб. 93 коп. на срок по 12.02.2031, а ответчик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 15 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 211 364 руб. 93 коп.

Утверждает, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 24.05.2022 включительно образовалась задолженность в общей сумме 1 302 414 руб. 60 коп.

В соответствии с принципом соразмерности банк в одностороннем порядке снизил размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 288 334 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 179 338 руб. 87 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 107 431 руб. 68 коп., пени по процентам – 1 564 руб. 41 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 31, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2021 за период с 12.02.2021 по 24.05.2022 в общей сумме 1 288 334 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 179 338 руб. 87 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 107 431 руб. 68 коп., пени по процентам – 1 564 руб. 41 коп., государственную пошлину в сумме 14 642 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исходя из положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования.

В соответствии с правилами статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о полном признании исковых требований приобщено к материалам настоящего дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из положений статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами, 12.02.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к правилами кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 211 364 руб. 93 коп. на срок по 12.02.2031, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор <***> от 12.02.2021 подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Из кредитного договора <***> от 12.02.2021 следует, что банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что 12.02.2021 банк перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 211 364 руб. 93 коп.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 12.02.2021 свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Пунктом 6 кредитного договора <***> от 12.02.2021 предусмотрено, что размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 19 543 руб. 55 коп. Размер первого платежа составляет 19 543 руб. 55 коп., размер последнего платежа – 17 534 руб. 70 коп. Дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца.

Способы исполнения обязательств по договору определены в пункте 8 кредитного договора <***> от 12.02.2021: размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в т.ч. на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату; использование иных способов, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 12 договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает Банку 0,1% неустойки (пени) в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредитов и уплаты процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств пол кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и в судебном заседании не добыто.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику направлено уведомление от 31.03.2022 № 3104 о досрочном истребовании задолженности, выплате задолженности по состоянию на 31.03.2022 по кредитному договору <***> от 12.02.2021 в размере 1 265 274 руб. 24 коп., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.05.2022 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения банком в одностороннем порядке размера пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 1 288 334 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 179 338 руб. 87 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 107 431 руб. 68 коп., пени по процентам – 1 564 руб. 41 коп.,

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору <***> от 12.02.2021 и принимаются судом.

Объективных доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком.

При таких обстоятельствах, проверив расчет, представленный истцом, в совокупности с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2021 за период с 12.02.2021 по 24.05.2022 в общей сумме 1 288 334 руб. 96 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 225029 от 01.06.2022 следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 642 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 14 642 руб.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2021 за период с 12.02.2021 по 24.05.2022 в сумме 1 288 334 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 179 338 рублей 87 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 107 431 рубль 68 копеек, пени по процентам – 1 564 рубля 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 642 рублей, а всего взыскать 1 302 976 (один миллион триста две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 05 августа 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2-2464/2022 03 августа 2022 года

49RS0001-01-2022-003503-48