Решение по делу № 2А-3011/2025 от 11.08.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-59

Дело №а-3011/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по РД об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика,

установил:

ФИО1 Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по <адрес> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на решение МРИ ФНС № по РД № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление УФНС по РД № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, так как он не был согласен с порядком взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с решением по жалобе Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Как следует из решения, межрегиональной инспекцией установлено, что в постановление о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № включены суммы пени, начисленные на сумму недоимки по имущественным налогам физического лица. Между тем, учитывая неправомерный учет в совокупной обязанности задолженности по налогу на имущество за 2021 год в сумме 419 717,22 рублей после 15.12.2023г. учет в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в части пени, начисленной на остаток суммы задолженности после 15.12.2023г. является неправомерным и исполнению не подлежит.

Межрегиональная инспекция, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса, признает неправомерным включение в постановление УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица» пени, исчисленной на сумму задолженности по налогу на имущество за 2021 год в сумме 419 717,22 рублей после ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Межрегиональная инспекция поручило УФНС России по <адрес> провести в пятидневный срок со дня получения настоящего решения мероприятия по актуализации сальдо ЕНС ФИО1, направить результаты Заявителю и копии представить в Межрегиональную инспекцию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение в исполнение не приведено, о принятом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения сторон (в случае их явки) и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), приходит к следующему.

Из обжалуемого решения №/И от 03.02.2025г. административного ответчика Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу по жалобе ФИО1 на постановление Управления ФНС России по <адрес> (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица)» (далее - постановление от 08.11.2024г. № следует, что заявитель в жалобе указывает, что решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств» (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 506 181,11 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговым органом нарушен предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) срок вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и направление его судебному приставу.

Согласно пункту 4 статьи 47 Налогового кодекса постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 47 Налогового кодекса исполнению не подлежит.

Кроме того, Заявитель в жалобе указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании требования Межрайонной ИФНС России N? 7 по <адрес> № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее - требование №), деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на момент выставления указанного требования статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 Р.Д. не имел, т.е. требование выставлено физическому лицу, а дальнейшее взыскание осуществляется с индивидуального предпринимателя в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

Указанные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, являются нарушением порядка взыскания задолженности.

Заявитель в жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, снять ограничения, наложенные на расчетный счет.

Межрегиональная инспекция, рассмотрев жалобу Заявителя, исследовав и проанализировав материалы, представленные Управлением, а также сведения, содержащиеся в информационных ресурсах налоговых органов, сообщает следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ФИО1 Р.Д являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №.

Из содержания пунктов 1 и 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 4 силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) следует, что сальдо ЕНС налогоплательщика формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей по уплате налогов и излишне уплаченных (взысканных) налогов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов.

В суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заявителя сформировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 535 856,34 рублей.

Наличие отрицательного сальдо ЕНС повлекло в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № направление Заявителю ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет налогоплательщика требования № со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 082,32 рублей.

В связи с неисполнением Заявителем требования № в установленный срок в соответствии с пунктом 1 статьи 48 и пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 506 181,11 рублей.

В базе данных налогового органа имеется следующая информация о применении мер взыскания в отношении задолженности Заявителя за 2021 год по налогу на имущество и земельному налогу, учтенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совокупной обязанности:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: уведомление об уплате в срок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475677,18 рублей за 2021 год, требование от ДД.ММ.ГГГГ № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), направлено через ЛК налогоплательщика, ЗВСП от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательства направления в суд не представлены.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: уведомление об уплате в срок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55515,17 рублей за 2021 год. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), направлено по почте ШПИ 40092766604606 (вручено ДД.ММ.ГГГГ), ЗВСП от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-322/2022, отменен ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФССП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (п.п. 1 п. 1 ст. 47 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, в связи с исполнением).

Необходимо отметить, что на основании решения Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-363/2024 ФИО1 отказано в признании безнадежной к взысканию задолженности за 2021 год по налогу на имущество в сумме 419 717,27 рублей, земельному налогу в сумме 55 515,17 рублей и соответствующих сумм пени, взыскиваемых на основании требования №.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса, на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду непредставления Управлением информации и отсутствия в информационных ресурсах налоговых органов сведений о состоявшихся судебных актах о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2021 год в сумме 419 717,22 рублей (остаток задолженности на день истечения срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса) указанная задолженность и соответствующая сумма пени подлежат отражению в разделе «Просроченная задолженность» до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Поскольку ЕНС у налогоплательщиков физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, один, задолженность по пени физического лица и индивидуального предпринимателя не может быть разграничена и при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя на дату принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества взыскание задолженности по пени в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса правомерно.

Управлением на основании вышеуказанной нормы закона и учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заявитель являлся индивидуальным предпринимателем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по пени в размере 77303 рубля, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса и в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 47 Налогового кодекса направлено в службу судебных приставов на исполнение.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 170407/24/98005-ИП и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей по исполнительному производству составляет 3 901 рубль.

Межрегиональная инспекция обращает внимание, что Налоговым кодексом с ДД.ММ.ГГГГ направление уточненных требований об уплате задолженности, решений о взыскании за счет денежных средств и постановлений о взыскании за счет имущество не предусмотрено.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

Межрегиональной инспекцией установлено, что в постановление о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ N? 8612 включены суммы пени, начисленные на сумму недоимки по имущественным налогам физического лица.

Между тем, учитывая неправомерный учет в совокупной обязанности Заявителя задолженности по налогу на имущество за 2021 год в сумме 419 717,22 рублей после ДД.ММ.ГГГГ, учет в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в части пени, начисленной на остаток суммы задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным и исполнению не подлежит.

Доводы Заявителя, оценка которым не дана в настоящем решении, не разрешают спор.

Учитывая изложенное, Межрегиональная инспекция, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса, признает неправомерным включение в постановление УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица пени, исчисленной на сумму задолженности по налогу на имущество за 2021 год в сумме 419 717,22 рублей после ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставляет жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Одновременно Межрегиональная инспекция поручает УФНС России по <адрес> провести в пятидневный срок со дня получения настоящего решения мероприятия по актуализации сальдо ЕНС ФИО1, направить результаты Заявителю и в копии представить в Межрегиональную инспекцию, разместить настоящее решение в личном кабинете налогоплательщика в течение трех дней с момента получения настоящего решения.

По запросу суда УФНС России по РД представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно данным единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (ИНН <***>) числится общая сумма задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере - 1058038,21 рублей, в том числе по страховым взносам, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере - 23951,61 рублей, по налогу на имущество физических лиц - 766554,90 рублей, по земельному налогу с физических лиц - 22081,18 рублей, а также начисленная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов пеня в размере - 245450,52 рублей.

В целях взыскания задолженности налоговым органом, в соответствии со ст. 70, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 применены меры принудительного взыскания, отраженные ниже.

Страховые взносы, уплачиваемые налогоплательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам:

- Требование № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в ЛК), срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ. Решение о взыскании денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506181,11 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отказе в принятии заявления №a-801/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество физических лиц ОКТМО 82701370:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в ЛК), срок уплаты по требованию 15.06.2023г. Решение о взыскании денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506181,11 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение об отказе в принятии заявления №a-189/2025 от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в ЛК) срок уплаты по требованию 15.06.2023г. Решение о взыскании денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506181,11 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Судебный приказ №a-926/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный налог с физических лиц ОКТМО 82701370:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в ЛК), срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ. Решение о взыскании денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506181,11 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Судебный приказ №a-926/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в ЛК), срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ. Решение о взыскании денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506181,11 рублей. Постановление о взыскании за счет имущества НП по ст. 47 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом документов судом установлено, что административный истец оспаривает постановление УФНС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика...». В обоснование истец указывает на решение вышестоящего налогового органа (Межрегиональной инспекции ФНС по СКФО) от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано неправомерным включение в оспариваемое постановление сумм пени, начисленных на часть задолженности по налогу на имущество за 2021 год после ДД.ММ.ГГГГ, и поручено ответчику актуализировать сальдо ЕНС.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с наличием у административного истца на тот момент статуса индивидуального предпринимателя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и значительной задолженности по налогам, пеням и сборам, учтенной на его едином налоговом счете (ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет его иного имущества. Согласно пункту 11 статьи 46 НК РФ, такое право возникает при отсутствии информации о счетах или недостаточности на них средств. Постановление о взыскании за счет имущества выносится в порядке, установленном статьей 47 НК РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обладал статусом индивидуального предпринимателя (ФИО3 №, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Таким образом, формальные основания для применения мер взыскания, предусмотренных статьей 47 НК РФ, у налогового органа имелись.

Что касается довода истца о незаконности начисления части пени, признанной таковой решением Межрегиональной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его не влияющим на законность оспариваемого постановления в целом и не влекущим его безусловной отмены в порядке КАС РФ по следующим основаниям.

Во-первых, решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика, вынесенное в порядке статьи 140 НК РФ, не отменяет оспариваемый ненормативный акт, а признает его отдельные положения неправомерными и обязывает налоговый орган, его вынесший, исправить допущенные нарушения, в данном случае – путем актуализации сальдо ЕНС. Таким образом, механизм устранения нарушения, на которое ссылается истец, уже предписан ему вышестоящим органом и подлежит исполнению ответчиком.

Во-вторых, оспариваемое постановление о взыскании за счет имущества было направлено в службу судебных приставов для исполнения. В силу части 1 статьи 198 КАС РФ, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти признается судом обоснованным, если установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) или его отдельные положения не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности. В данном случае, поскольку решение вышестоящего органа уже создало правовой механизм для устранения нарушения, прямое оспаривание и отмена постановления в судебном порядке не является единственным и необходимым способом защиты прав истца.

В-третьих, требование о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого постановления, подлежит рассмотрению судом в рамках правил Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 39, 40, 45), а не в порядке оспаривания ненормативного правового акта налогового органа по правилам КАС РФ. Вопрос о законности самого исполнительного документа (постановления налогового органа) решается в отдельном исковом производстве, каковым и является настоящее дело.

Учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено налоговым органом в пределах его компетенции, на основании данных о наличии задолженности и статусе ИП у административного истца, а выявленное вышестоящим органом нарушение (включение не подлежащей учету пени) носит характер отдельного реквизита, подлежащего исправлению в рамках исполнения решения Межрегиональной инспекции, суд не находит оснований для признания всего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по РД об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица» и приостановлении исполнение постановления УФНС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № до принятия решения судом, приостановив исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.