Дело № 2-3296/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004452-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 12.10.2013 года по 26.12.2017 года в размере 391 924,71 рубля, в том числе: 73417,41 – основного долга, 22529,23 – процентов на непросроченный основной долг, 20469,2 – процентов на просроченный основной долг, 275508,87 рублей – штрафов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7119,25 рублей, а всего 399043,96 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 24.12.2012 года заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что повлекло образование задолженности в заявленном в иске размере, подтвержденной приложенным к иску расчетом. Банк уступил свое право требование к заемщику по договору уступки прав требования, заключенному с ООО «Феникс». Заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между цедентом и цессионарием уступкой права требования по кредитному договору путем направления в его адрес уведомления.

Изначально с иском истец обратился 27.06.2022 года в Октябрьский районный суд г. Мурманска, который 01.08.2022 года вынес заочное решение, отмененное по заявлению ФИО1 определением того же суда от 27.09.2022 года. Определением указанного суда от 25.10.2022 года гражданское дело направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что получал кредит в банке, однако по причине тяжелой жизненной ситуации и состояния здоровья не имел возможности осуществлять его погашение, платежи в счет погашения кредита им не вносились. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого просил суд, представил свои письменные возражения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, письменные возражения ответчика, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается заключение 24.12.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора № ....., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 83760 рублей сроком на 36 месяцев под 22,9 процентов годовых (полная стоимость кредита 25,46 процентов годовых) с обязательством заемщика по погашению кредита, путем внесения аннуитетных платежей в размере 3238,10 рублей (последний платеж 3237,62 рублей) согласно графику платежей в период с 24.01.2013 года по 24.12.2015 года. ФИО1 была получена кредитная карта, что подтверждается распиской, а также денежные средства, которые были предоставлены банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по карте. Вместе с тем, денежные средства возвращены не были, согласно выписке по счету карты крайняя дата списания денежных средств в счет погашения процентов по кредиту – 24.07.2013 года. После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения кредита не вносилось (л.д. 11-13, 18-49).

Согласно справке о размере задолженности, размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 06.06.2022 года составляет 391924,71 рублей (л.д. 8).

Уступку права требования кредитора к заемщику по названному кредитному договору подтверждает копия договора от 26.12.2017 года с приложением в виде акта (л.д. 39-45).

К иску приложено уведомление генерального директора ООО «Феникс», адресованное ФИО1 об уступке права требования и содержащее предложение погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с этим, доказательств фактического его направления в материалах дела не имеется (л.д. 35).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами в связи с уступкой права требования кредитора к должнику, обязательств по возвращению предоставленных банком денежных средств, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами, а также расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В своих письменных возражениях на иск, а также устных пояснениях ФИО1 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку им платежи в счет погашения кредита не вносились и полагает, что поскольку срок исковой давности истек, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию в полном объеме.

Анализируя доводы письменных возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания иска, задолженность у ФИО1 образовалась за период, начиная с 02.10.2013 года по 26.12.2017 года, тогда как справка о размере задолженности сформирована по состоянию на 06.06.2022 года.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок договора согласно п. 2 его условий – 36 месяцев, согласно графику платежей заемщик обязан вносит ежемесячно платежи в счет погашения кредита, начиная с 24.01.2013 года по 24.12.2015 года. Каких-либо иных условий, предусматривающий перенос дат погашения, изменения графика платежей, кредитный договор не содержит, в связи с чем, приведение в иске расчета задолженности по кредиту по 26.12.2017 года, а также формирование справки о задолженности по состоянию на 06.06.2022 года является правом кредитора, однако реализация такого права не влечет изменение обязательств заемщика по погашению кредита в части сроков погашения, и также не влечет увеличение сроков исковой давности по каждому аннуитетному платежу, который заемщик обязан был погасить согласно графику платежей.

Трехлетний срок исковой давности следует исчислять в отдельности по каждому ежемесячному платежу согласно графику погашения, при этом для последнего платежа по графику (24.12.2015 года) крайней датой истечения срока исковой давности будет являться 24.12.2018 года.

Вместе с этим при определении срока исковой давности, применительно к спорным правоотношениям, следует также учитывать следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях судебной защиты своих прав ООО «Феникс» изначально обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска. Судебный приказ подлежит вынесению мировым судьей в течении пяти дней с момента поступления заявления на основании ст. 126 ГПК РФ.

Определением указанного мирового судьи от 18.02.2019 г. судебный приказ, ранее вынесенный тем же мировым судьей 09.08.2018 года, был отменен, что стало следствием обращения взыскателя с иском в районный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из общего трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период времени с момента обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (09.08.2018 года) и до момента его отмены – вынесения определения от 18.02.2019 г.

Поскольку истец обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Мурманска только 27.06.2022 года, то есть по прошествии более, чем шесть месяцев, срок исковой давности не подлежит продлению на шесть месяцев и оканчивается 05.08.2019 года (2,6 года и 15 дней до вынесения судебного приказа и 5 месяцев и 15 дней после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств о своевременности обращения с иском в суд в материалах дела не имеется. Истец обратился с иском в суд спустя длительное время. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен ООО «Феникс», при этом ходатайства о его восстановлении суду заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 12.10.2013 года по 26.12.2017 года в размере 391 924,71 рубля, в том числе: 73417,41 – основного долга, 22529,23 – процентов на непросроченный основной долг, 20469,2 – процентов на просроченный основной долг, 275508,87 рублей – штрафов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7119,25 рублей, а всего 399043,96 рублей – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2022 года.