К делу № 2-5013/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007452-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 19.09.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Структура-3» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Структура-3» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что 19.10.2020г. между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Структура-3» с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3В-5/2-5/48 от 19.10.2020 г. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик был обязан не позднее 31.12.2020г. передать истцу по акту приема-передачи квартиру с условным номером 48, общей площадью 51,91 кв.м., количество комнат - 2, расположенную на 5 этаже Объекта, расположенного по адресу: характеристики которого указаны Ответчиком в Приложении № 1 настоящего Договора. Цена договора подлежащая уплате истцом ответчику составила 11 710 896 рублей. Оплата цены настоящего договора была оплачена истцом за счет собственных средств в размере 4 210 896 руб. и кредитных средств в размере 7 500 000 руб. предоставленных Банком ВТБ, Истец свои финансовые обязательства выполнил в полном объеме в срок установленный условием Договора. 28.12.2020г. Ответчик направил в адрес Истца Уведомление № 51 от 28.12.2020г. о переносе сроков строительства с предложением подписать Дополнительное соглашение об изменении срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, данное уведомление было направлено за два дня до истечёния срока исполнения обязательств Ответчика. Ответчик должен был его направить не позднее 31.10.2020 г. Более того, соглашаться на изменение срока передачи квартиры и подписывать дополнительное соглашение - это право, а не обязанность Истца. Изменение договора возможно, прежде всего, по соглашению сторон. В нарушение условий Договора, объект не был передан Истцу в установленный срок. Согласно Акту приема -передачи объект долевого строительства ответчиком был передан истцу 21.01.2022 г. Неустойка подлежит расчету в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 г. по 21.01.2022 г. Истец 27.07.2022г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору и компенсацию морального вреда. В своем ответе на претензию от 11.08.2022г. исх. № 286-08/22, Ответчик поясняет, что расчет неустойки исчисленной Истцом является чрезмерно завышенным и не соответствует действующим нормам законодательства. С целью мирного досудебного урегулирования спора Ответчик предлагает Истцу заключить соглашение о выплате денежных средств в размере 873320,55 руб., что составляет 70 % из суммы заявленных расчетов Ответчика (1247600,79 руб.). Поскольку данное предложение Ответчика не соответствует действующим нормам законодательства, заключение такого соглашения Истцом не рассматривается. Также Истец не согласен с расчетами неустойки Ответчика заявленные в ответе на претензию в размере 1247600,79 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 1 280 781рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Структура-3», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В суд от истца и от ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд от ответчика ООО «Структура-3» поступили письменные возражения на иск в которых указано, что расчет периода неустойки произведен истцом неверно, поскольку в расчет включены нерабочие (выходные) дни и корректно рассчитанным размером неустойки является сумма, составляющая 1 244 282,70 руб. О

тветчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания с ответчика штрафа, спорные правоотношения между Истцом-Дольщиком и Ответчиком- Застройщиком, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии. Считает, что нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с 23.03.2022г., даты вынесения Постановления Правительства РФ № 442. В случае признания доводов ответчика несостоятельными, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемого штрафа, также просят снизить сумму компенсации морального вреда, поскольку заявленная сумма является завышенной. Также сторона Ответчика ходатайствует о применении положений Постановления правительства №479 от 26.03.2022г. в части предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

На основании изложенного, просят суд, отказать во взыскании штрафа, снизить размер взыскиваемой неустойки, морального вреда и штрафа за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, применив ст.333 ГК РФ; применить положения Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. и предоставить Ответчику отсрочку до 31.12.2022 г. исполнения Решения суда по настоящему делу.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Как следует из материалов дела между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Структура-3», с другой стороны, 19.10.2020г. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной парковкой № 3В-5/2-5/48.

Согласно п. 1.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной парковкой по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир

Согласно пункту 2.2 договора Застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру по Акту приема-передачи в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты срока окончания строительства, указанного в пункте 2.1. настоящего Договора, получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2020г. при условии полного выполнения дольщиком своих финансовых обязательств перед Застройщиком.

Истцом все обязательства, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом. Оплата произведена в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные разделом 5 договора. Однако ответчик принятые им на себя по договору обязательства не исполнил надлежащим образом. Ответчик не передал объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с условиями договора сторонами установлено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего Договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Вместо установленного договором срока передачи объекта недвижимости до 31.12.2020 года, ответчик по передаточному акту только 21.01.2022г. передал объект истцу. До этого уведомления о передачи объекта истцу не направлял.

27 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчик в ответ на претензию неустойку в добровольном порядке не выплатил.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 386 дней (за период с 01.01.2021г по 21.01.2022) и ставки 4,25%, которая действовала на дату, кода должно было быть исполнено обязательство.

Общая сумма неустойки по расчету истца составляет 1 280 781,66 рублей, исходя из расчета неустойки за период с 01 января 2021 года по 21 января 2022 года.

Ответная сторона возражала против расчета истца, по тем основаниям, что истец неверно исчисляет период просрочки, а именно в связи с переносом выходных дней в 2021 году 31 декабря 2020 г. объявлен нерабочим днем, а следующий за ним рабочий день - 11 января 2021 г., в связи с чем, неустойка должна начисляться не с 01.01.2021г., а с 11.01.2021г. Исходя из расчета неустойки за период с 11 января 2021 года по 21 января 2022 года ( 375 дней), ее размер составит 1 244 282,70 руб. При этом ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648.

Однако, Постановление Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 носит название "О переносе выходных дней в 2021 году", в котором указано, что выходной день с воскресенья 3 января переносится на пятницу 31 декабря, т.е. эти переносы относятся к 2021 году. Согласно производственному календарю на 2020 год 31 декабря 2020 года рабочий день.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в своем отзыве на иск. В данном отзыве ответчик в частности ссылается на то, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ, право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки составляет 1 280 781,66 руб. Суд учитывает сам размер неустойки, тот период за который насчитана неустойка, саму сумму на которую неустойка начисляется ( сумма оплаченная истцом за квартиру) - 11 710 896 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит уменьшению до 900 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до меньших размеров ответчиком не представлено.

В части первой статьи 333 ГК РФ, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

До момента, когда квартира была фактически передана истцу, ставка рефинансирования ЦБ РФ возросла с 4.25 % годовых до 8,5 % годовых.

Как следует из материалов дела для оплаты стоимости квартиры истица взяла кредит в банке под 7,9 процентов годовых.

Истица в своем заявлении в суд от 19.09.2022 года указала, что квартира предназначалась для дальнейшего проживания младшей дочери истца, которая обучается в НИУ ИТМО в г.Санкт-Петербург, кроме того, старшая дочь истицы является инвалидом детства нуждается в реабилитации в г.Санкт-Петербург, и ей необходимо жилье для пребывания в Санкт Петербурге в период прохождения реабилитации. Из-за несвоевременной передачи ответчиком жилого объекта истица вынуждена на этот срок по 25.06.2022 г. нанимать жилое помещение, размер платы за месяц проживания составлял 38 000 в месяц, расходы по найму оплачивала истица, что принесло ей значительные убытки. В подтверждение данных обстоятельств истица представила в суд копии договора найма и банковских платежных поручений об оплате арендной платы, копии свидетельств о рождении дочерей, справка об инвалидности дочери, справка с места учебы дочери.

Данные доказательства свидетельствуют о значительном размере ущерба, причиненного истцу в результате не своевременной передачи квартиры истцу ответчиком.

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременной передаче объекта недвижимости истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 903000 руб. ((900000+3000):50%=451500).

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Возражения ответчика в части того, что истец не имеет право на взыскание штрафа, поскольку взыскание штрафа не предусмотрено Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд считает не состоятельным исходя из следующего.

В самом Федеральном законе ( ст. 4) от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что потребителем (истцом) до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда.

Правовая позиция Верховного суда по указанному вопросу отражена в Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учетом удовлетворения требований имущественного характера в части (900000 руб.) и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 12500 руб.

Ответчик в своих возражениях на иск просит в соответствии с ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. - предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В 2021, 2022 году был введен ряд ограничений связанный с распространением новой короновирусной инфекции.

Правительством РФ в настоящее время принимаются антикризисные меры в целях обеспечения социально-экономической стабильности, в том числе в связи с введением в отношении Российской Федерации, ее граждан либо юридических лиц политических, экономических, иных санкций и (или) прекращением деятельности работодателей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 ( ст.1) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Данное постановление вступило в силу с 29.03.2022г.

По настоящему решению с ответчика взыскивается неустойка за период с 11.01.2021 г. до 21.01.2022 г., т.е. за период до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022

Но учитывая вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с ст.ст. 203, 434 ГПК РФ – суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Структура-3» (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Структура-3» в пользу ФИО1 неустойку в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 451500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Структура-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 руб.

Предоставить ООО «Структура-3» отсрочку в исполнении решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.