Дело № 2- 1873/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002348-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено ТС, принадлежащее ООО «Ультра», Мерседес Бенц Е300, г/н №. В связи с данным обстоятельством ООО «Ультра» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае в рамках полиса страхования 23340У8000652 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» было выдано направление на ремонт на СТОА официальной марки Мерседес в <адрес>, куда был передан автомобиль Мерседес Бенц Е300 на ремонт. В ходе урегулирования заявленного убытка ООО «Ультра» уступило (передало) гр. ФИО1 (далее - истец), а ФИО3 принял право выкупа у ООО «РЕСО-Лизинг» себе в собственность по выкупной цене, застрахованное имущество, в том числе право требования страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в ремонте, после обращения с соответствующим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 2 456 294,42 рублей. САО «ВСК» было выдано на ремонт на СТОА ООО «Автостандарт», куда ООО «УЛЬТРА» было предоставлено транспортное средство на ремонт, в последующем в ремонте транспортного средства было отказано. Учитывая переуступку права, истец получил право требования возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. Выплаченного страхового возмещения в размере 2 456 294.42 рублей оказалось недостаточно для восстановления ТС Мерседес Бенц Е300, 2021 года выпуска, г/н №. Согласно Заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость ремонта по устранению повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, составила 4045760 рублей. Истцом была произведена оплата в сумме 4045760 рублей ИП ФИО4, что подтверждается кассовым чеком. Истец полагает, что САО «ВСК» недоплатило страховое возмещение в сумме 1559465,58 рублей (4 045760 рублей (стоимость ремонта) — 30 000 рублей (франшиза) - 2 456294,42 (выплата)). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил учитывая сумму ранее выплаченного страхового возмещения, возместить затраты на ремонт ТС в сумме 1 559 465,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 460 рублей 12 копеек на сумму вовремя не выплаченного страхового возмещения в сумме 2456294,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок на урегулирование заявленного убытка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата осуществления выплаты страхового возмещения) путем перечисления денежных средств по ранее предоставленным реквизитам. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, было отказано, что послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1559465,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89460,12 руб., начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму выплаченного страхового возмещения 2456294,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215905,61 руб., начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму невыплаченного страхового возмещения 1559465,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 33648 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в связи с исполнением данных требований ответчиком до предъявления искового заявления в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данным исковым требованиям было прекращено.

Кроме того, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89460,12 руб., начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму выплаченного страхового возмещения 2456294,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215905,61 руб., начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму невыплаченного страхового возмещения 1559465,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поддерживает вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления искового заявления. Просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, при взыскании судебных расходов просила применить принцип разумности, снизит размер судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "УЛЬТРА", ООО "РЕСО-Лизинг" в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Мерседес Бенц Е300, г/н №, принадлежащего ООО «Ультра», застрахованного в САО «ВСК» по полису страхования 23340V8O00652 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультра» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. САО «ВСК» было выдано направление на ремонт на СТОА официальной марки Мерседес в <адрес>, куда был передан автомобиль Мерседес Бенц Е300 на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультра» уступило (передало) гр. ФИО1 (далее - Истец), а ФИО1 принял право выкупа у ООО «РЕСО-Лизинг» себе в собственность по выкупной цене, застрахованное Имущество, в том числе право требования страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 2456294,42 рублей. Выплаченного страхового возмещения 2 456294.42 рублей оказалось недостаточно для восстановления ТС Мерседес Бенц Е300. Истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости ремонта ТС.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта по устранению повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, составила 4045760 рублей. Истцом была произведена оплата в сумме 4045760 рублей ИП ФИО4, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 1559465,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89460,12 рублей на сумму вовремя не выплаченного страхового возмещения в сумме 2456294,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок на урегулирование заявленного убытка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата осуществления выплаты страхового возмещения) путем перечисления денежных средств по ранее предоставленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 140703,97 руб.

Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Мерседес Бенц Е300, г/н №, застраховано по полису 23340V8O00652 от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств №.5по страховым рискам "дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц", "дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц", "природные и техногенные факторы", "противоправные действия третьих лиц", "хищение транспортного средства". Страховая премия по договору оплачена в полном объеме.

Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования, страховым возмещением по договору является как восстановительный ремонт при повреждении транспортного средства, так и выплата в денежном выражении. Повреждения застрахованного транспортного средства истца наступили в период действия договора страхования.

Согласно полису страхования, транспортное средство застраховано по страховым рискам, указанным в Правилах Страхования САО "ВСК": 4.1.1- дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц, 4.1.2 - дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц, 4.1.4 - природные и техногенные факторы, 4.1.5- противоправные действия третьих лиц, 4.1.9 - хищение транспортного средства.

Страховой случай, заявленный истцом, подпадает под пункт п. 4.1.1 - дорожно-транспортное происшествие по вине неустановленных третьих лиц.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно повреждения транспортного средства в результате события – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89460,12 руб., начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму выплаченного страхового возмещения 2456294,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215905,61 руб., начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму невыплаченного страхового возмещения 1559465,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Обязанность по осуществлению выплаты это денежное обязательство, срок которого определяется правилами страхования, а за просрочку исполнения денежного обязательства истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - при неисполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, в судебном заседании требование о взыскании процентов не было поддержано представителем истца в ходе судебного заседания, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и возврате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе судебного разбирательства, стороной истца исковые требования о взыскании процентов не поддерживали, в связи с выплатой 17.07.2025 САО «ВСК» процентов в добровольном порядке и согласием с размером выплаченных процентов.

Таким образом, поскольку, истец не стал поддерживать исковые требования о взыскании процентов, так как они были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд (18.06.2025), требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела заявителем были представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств в размере 50000 руб.

Из предмета соглашения следует, что доверитель (ФИО1) поручает, а поверенный (ФИО5) принимают на себя обязательство на оказание юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде 1-й инстанции по иску к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения от ДТП по полису 23340V8O00652.

Стороны соглашения определили размер вознаграждения по данному договору в размере 50000 руб.

Согласно протоколам судебного заседания, при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представляла ФИО5, которая участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что представителем было подготовлено и представлено в суд исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в их совокупности и взаимной связи, суд признает, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены и связаны с настоящим делом.

Принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных документов, их объем, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО5, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленного размера судебных расходов и полагает возможным снизить их до 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025.