Дело № 33а-4475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1533/2022 (УИД47RS0018-02-2023-000477-93) по апелляционной жалобе Бурло Владимира Владимировича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Бурло Владимира Владимировича к администрации Красноборского городского поселения об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Бурло В.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, изложенного в письме от 03.02.2023 №03-03/545; обязании предоставить этот земельный участок, направив проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2022 он обратился в администрацию Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>б, является арендованным Бурло В.В. на основании договора аренды земельного участка №09/2021 от 11.08.2021. На данном земельном участке он простроил объект капитального строительства – специализированную производственно-складскую базу, что соответствует разрешенному виду использования согласно п.2.3 договора аренды – размещение объектов промышленности 4-5 класса опасности. Строительство данного объекта было согласовано администрацией поселения, а также истец получил разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности на объект недвижимости. Экспертным заключением №02/09/11/22-ЛВ от 24.11.2022 установлено, что по результатам обследования проведенных работ на спорном земельном участке определено соответствие запроектированных видов работ проекта 4-11/2021-ОПЗ, а также установлена соразмерность площади земельного участка площади объекта капитального строительства. Постройка 1-го этапа в комплексе проекта (здание административно-хозяйственного назначения (здание слесарной мастерской с КПП и бытовыми помещениями)) определена как основная, что даёт возможность производства дальнейшего строительства зданий и конструкций 2-го и 3-го этапов, а именно строительства навеса для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, площадки для размещении и временного хранения технических отходов, ангара, площадки со щебёночным покрытием; что устанавливает неразрывную связь этапов строительства для полного и оптимального удовлетворения потребности завершения строительства и для развития всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; устанавливает и определяет соразмерность площади земельного участка, предполагаемого к выкупу, площадям и функциональному назначению объектов, расположенных на нём и планируемых к возведению в рамках проектной документации по первому, второму и третьему этапам строительства.

Выполнено строительство здания административно-хозяйственного назначения являющегося основным объектом, как возведенного в рамках первого этапа проекта, непосредственно связанного по функциональному назначению с иными объектами, планируемыми к возведению в рамках второго и третьего этапов проекта. Общая площадь застройки по первому этапу определена <данные изъяты> кв.м., что составляет 40% от общей площади застройки территории, соответственно, площадь застройки по первому этапу составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 84,86% от площади застройки по первому этапу в <данные изъяты> кв.м. Из таблицы баланса территории по всему испрашиваемому земельному участку, равному 1 га и принятому за 100%, определено, что площадь застройки, включая площадки для хранения спецтехники с покрытием бетонными дорожными плитами, составляет 60% от всей площади, включающей строительство по второму и третьему этапу завершения строительных работ, что соответствует <данные изъяты> от всей площади земельного участка.

20.12.2022 экспертное заключение было направлено главе администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Аксенову Н.И. с сопроводительным письмом. В этот же день его приняли и зарегистрировали, присвоив входящий номер №01-11/3550.

Таким образом, площадь земельного участка, предполагаемая к выкупу, соразмерна площади и функциональному назначению объектов, расположенных на нём, что подтверждается заключением эксперта, а отказ администрации поселения в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов, на основании несоразмерности площади земельного участка площади объекта недвижимости на этом участке, является необоснованным.

Между тем, 03.02.2023 Бурло В.В. получил от администрации поселения ответ с отказом в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Свой отказ администрация мотивировала следующими основаниями: С указанным заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Заявителем не обоснована площадь земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, то есть площадь возведенного объекта недвижимости несоразмерна площади арендуемого заявителем земельного участка, отсутствует функциональное использование земельного участка для эксплуатации расположенного на нём объекта.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанц2иии представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 39.2 Земельногокодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №09/2021 от 11 августа 2021 г. администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области – арендодатель предоставляет, а ФИО1 – арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Согласно п.7.1 договора арендатору предписано строительство объекта осуществлять на основании разрешения на строительство и в соответствии с согласованной проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка (л.д.17-19, 83-84). Акт приёма-передачи земельного участка от 11 августа 2021 г. подтверждает передачу арендодателем и принятие арендатором в аренду вышеуказанного земельного участка (л.д.21, 85). Земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности (л.д.86).

Из представленного административным истцом экспертного заключения от 24.11.2022, выполненного экспертом ФИО3, следует, что проектируемый объект – специализированная производственно-складская база. Планировочная организация земельного участка сформирована с учётом последовательного поэтапного развертывания функций и производственных мощностей.

В процессе камеральных работ изучения проектной документации определено:

Первый этап – подготовка территории (подсыпка с использованием привозного грунта, повышение планировочной отметки до 45.30 – 45.50 МСК), организация въезда, устройство ограждения, монтаж площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, устройство разворотной площадки (щебёночное покрытие), устройство площадки для размещения и временного хранения ТБО и технических отходов, строительство здания административно-хозяйственного назначения (здание слесарной мастерской с КПП и бытовыми помещениями), организация элементов инженерного обеспечения (монтаж электрического киоска, питающей кабельной линии), устройство септика, подготовка элементов благоустройства (площадка отдыха персонала, газоны).

Второй этап – строительство навеса для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, монтаж площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, дополнение участков озеленения (газоны), устройство площадки для размещения и временного хранения технических отходов.

Третий этап – строительство ангара, устройство второй технологической площадки со щебеночным покрытием, устройство газонов и других элементов благоустройства, организация въезда №2 (л.д.50-51).

Площадки для хранения (без обслуживания и ремонта) тяжелой дорожной строительной техники выполняются с покрытием из дорожных плит 2П30-18-30 по основанию, рассчитанному под движение строительно-дорожной техники и механизмов с расчётным максимальным весом до 30 тонн, и рассматриваются как сооружения в составе застройки (основание: письмо Минэкономразвития России №14-00484/16 от 27.01.2016 о капитальных строениях и отнесении объектов к объектам недвижимости).

По результатам обследования проведенных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, определено соответствие запроектированных видов работ проекта 4-11/2021-ОПЗ. Выполнены работы первого этапа: подготовка территории (подсыпка с использованием привозного грунта, повышение планировочной отметки до 45.30 – 45.50 МСК), организация въезда, устройство ограждения, монтаж площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, устройство разворотной площадки (щебёночное покрытие), устройство площадки для размещения и временного хранения ТБО и технических отходов, строительство здания административно-хозяйственного назначения (здание слесарной мастерской с КПП и бытовыми помещениями), организация элементов инженерного обеспечения (монтаж электрического киоска, питающей кабельной линии), устройство септика, подготовка элементов благоустройства (площадка отдыха персонала, газоны) (л.д.51).

Постройки 1-го этапа в комплексе проекта дают возможность производства дальнейшего строительства зданий и конструкций в рамках 2-го и 3-го этапов для ведения производственно-складских мероприятий, определенных в проектной документации, что устанавливает непрерывную связь этапов строительства для полного и оптимального удовлетворения потребности завершения строительства и для развития всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, и определяет соразмерность площади земельного участка, предполагаемого к выкупу (л.д.54).

ФИО1 администрацией Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области выдано разрешение на строительство №№ на объект капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – Специализированная производственно-складская база. Первый этап строительства. Здание административно-хозяйственного назначения площадью 42,84 кв.м. (л.д.28-30).

Администрацией Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2022 №47-26-3-2022 на объект капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – Специализированная производственно-складская база. Первый этап строительства. Здание административно-хозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

16 сентября 2022 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 43,9 кв.м. – Специализированная производственно-складская база. Первый этап строительства. Здание административно-хозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу<адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.34-35).

20 сентября 2022 г. в администрацию Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Основание предоставления земельного участка: пп.6 п.2 ст.39.3. пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.36-39, 90-92).

Письмом от 03.02.2023 №03-03/545 администрация Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области сообщила ФИО1 о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, по следующему основанию: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Заявитель является собственником следующего объекта недвижимости: здание административно-хозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Заявителем не обоснована площадь земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, то есть площадь возведенного объекта недвижимости несоразмерна площади арендуемого заявителем земельного участка, отсутствует функциональное использование земельного участка для эксплуатации расположенного на нём объекта (л.д.41, 93).

По смыслу норм, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из договора аренды земельного участка №09/2021 от 11 августа 2021 г. следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан ФИО1 в аренду для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Проектной документацией предусмотрено строительство специализированной производственно-складской базы, которое осуществляется в три этапа. Экспертным заключением подтверждается завершение первого этапа строительства и возведение здания административно-хозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за административным истцом 16 сентября 2022 г. Специализированная производственно-складская база как единый объект, включающий в себя здание административно-хозяйственного назначения, навес для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, площадку для хранения техники с покрытием из дорожных плит, ангар, вторую технологическую площадку со щебеночным покрытием, на момент обращения административного истца с заявлением о выкупе земельного участка – не создана. Земельный участок не был предоставлен административному истцу для размещения здания административно-хозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., соответственно возведение этого здания на арендуемом земельном участке не наделяет собственника этого здания правом приобретения земельного участка за плату без проведения торгов.

Исходя из проектной документации, здание административно-хозяйственного назначения не может функционировать как объект промышленности, как специализированная производственно-складская база, поскольку необходимо создать навес для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, площадку для хранения техники с покрытием из дорожных плит, ангар и другое. Поэтому отнесение экспертом здания административно-хозяйственного назначения к постройкам основного, а не вспомогательного назначения не имеет правового значения, таких построек основного назначения проектом предусмотрено несколько. Предусмотренная проектом специализированная производственно-складская база в настоящее время является объектом незавершенного строительства, собственники объектов незавершенного строительства не обладают исключительным правом приобретения земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы административного искового заявления о том, что площадь земельного участка, предполагаемая к выкупу, соразмерна площади и функциональному назначению объектов, расположенных на нём, противоречат выводам представленного административным истцом экспертного заключения, согласно которому устанавливается соразмерность площади земельного участка, предполагаемого к выкупу, площадям и функциональному назначению объектов, расположенных на нём и планируемых к возведению в рамках проектной документации по первому, второму и третьему этапам строительства (л.д.55-56).

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Ваганов А.В.)