УИД 72RS0012-01-2025-000106-11

№ 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

22 июля 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.П., представителя истца ФИО1 – Ипатенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2024 года около 6 часов 10 минут ФИО2 на 474 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, управляя автомобилем марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный номер ***, двигаясь в направлении г. Ханты-Мансийск, нарушил требования п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего манёвра, при совершении обгона попутного движущегося транспортного средства автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ***, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, после столкновения при возвращении на свою полосу движения автомобиль марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 совершил столкновение с обгоняемым автомобилем марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) согласно заключению эксперта № 128 от 03 июня 2024 года получил телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, ссадины волосистой части головы), причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Постановлением Уватского районного суда Тюменской области от 24 октября 2024 года по делу № 5-65/2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Противоправные действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением собственнику автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ***, материального ущерба. На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, были застрахованы в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серии ТТТ №), с лимитом ответственности по причинению ущерба - 400 000 рублей. Он (ФИО1) обратился с необходимым пакетом документов в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Ресо-Гарантия» в рамках действия вышеуказанного полиса ОСАГО произвела ему выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

С целью определения размера материального ущерба в полном объёме истец обратился в ООО «Независимая оценка», которое провело экспертное исследование и выдало заключение за №, которым установлено, что расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца округлённо составляет 2 939 300 рублей, стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 1 472 800 рублей, стоимость годных остатков 208 100 рублей, итоговая стоимость ущерба определённая истцом составляет: 864 700 рублей. За проведение экспертного исследования и составление заключения истцом оплачено 12 000 рублей.

Из-за причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений он (ФИО1) перенёс физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что обращался за помощью в медицинское учреждение, так как из-за полученных травм чувствовал постоянные физические боли, при движении и поворотах головы в области шеи на протяжении длительного времени ощущал болевой синдром, что также доставляло неудобства и дискомфорт, был ограничен в физических нагрузках. Кроме того, на протяжении выздоровления он переживал за состояние своего здоровья и возможные последствия. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его (ФИО1) пользу материальный ущерб в размере 864 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения ООО «Независимая оценка» в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 25 534 рублей.

Истец также представил заявление, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В ходе производства по делу в суд поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия она являлась собственником транспортного средства автомобиля марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный номер ***, которым управлял ФИО2 в момент ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, его интересы в судебном заседании представлял Ипатенко А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 ноября 2024 года (л.д. 16).

Представитель истца Ипатенко А.М. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснив, что полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку в ходе производства по делу ФИО3 был представлен договор на право пользования транспортным средством, согласно условиям которого законным владельцем автомобиля марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный номер ***, которым управлял ФИО2 в момент ДТП является ФИО2 Просит взыскать все заявленные в исковом заявлении суммы с ФИО2 Кроме того, просил взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, достоверно зная о предъявленных к ним исковых требованиях и нахождении данного гражданского дела на рассмотрении в Казанском районном суде Тюменской области, уведомления о судебном заседании, направленные в их адрес, не получают, поэтому должны нести риск всех негативных последствий неполучения корреспонденции. О перемене своего адреса они суду также не сообщили.

По имеющимся в деле телефонным номерам, по которым ранее осуществлялась связь с указанными лицами, они на звонки не ответили, ФИО3 по указанному ею адресу электронной почты направлялась повестка о вызове в судебное заседание, однако получение данной повестки ФИО3 не подтвердила.

Третье лицо ФИО4 судебную корреспонденцию, направленную в его адрес не получает, однако о нахождении дела в суде ему известно, так как повестка о вызове в судебное заседание на 25 апреля 2025 года им была получена.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли,

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав мнения представителя истца ФИО1 – Ипатенко А.М., заключение помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.П., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жизнь и здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, поэтому несомненно в результате причинения вреда здоровью, в том числе, по неосторожности, в результате которого нарушается психическое и физическое благополучие человека, что умаляет личные нематериальные блага гражданина, влечет нравственные и физические страдания, причиняет моральный вред, следовательно, порождает право на его возмещение.

Нематериальные блага (в том числе, жизнь и здоровье гражданина) защищаются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Охрана жизни и здоровья гражданина гарантируется государством, что предусмотрено нормами Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п. 21). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

17 апреля 2024 около 06 часов 10 минут на 474 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области ФИО2, управляя автомобилем марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный номер ***, двигаясь в направлении г. Ханты-Мансийск, нарушил требования п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего манёвра, при совершении обгона попутного движущегося транспортного средства автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ***, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, после столкновения при возвращении на свою полосу движения автомобиль марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 совершил столкновение с обгоняемым автомобилем марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, ссадины волосистой части головы), причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается заключением эксперта № 128 от 7 июня 2024 года (л.д. 131-132 том 1).

Постановлением от 24 октября 2024 года, вынесенным Уватским районным судом Тюменской области по делу № 5-65/2024 об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 128-130 том 1).

Из постановления следует, что ФИО2, управляя транспортным средством марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный номер ***, на 474 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, не убедился в безопасности своего маневра, при совершении обгона попутного движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП. Вследствие данного ДТП водитель автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанное выше постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, и факт причинения ФИО1 телесных повреждений, перечисленных в постановлении, и тот факт, что вина ФИО2 в их причинении установлена, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из информации Отд МВД России по Казанскому району от 7 апреля 2025 года № 51/10-2739 (л.д. 155 том 1) и карточки учета транспортного средства (л.д. 156 том 1) следует, что автомобиль марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный номер ***, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, зарегистрирован на имя ФИО3

ФИО3 в телефонограмме пояснила, что данный автомобиль только зарегистрирован на её имя, но фактически им владеет и управляет ФИО2, и представила суду договор на право пользования транспортным средством (л.д. 237-239 том 1).

Согласно страховому полису ОСАГО ФИО2 является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством (л.д. 168 том 1).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный номер ***.

Поскольку виновником в данном ДТП был признан ФИО2, то суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что именно он должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцу ФИО1 Оснований для возложения материальной ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, на ФИО3, суд не усматривает.

Определение размера компенсации морального вреда не ограничивается оценкой лишь тех телесных повреждений, которые учтены при квалификации действий ответчика при рассмотрении дела об административном правонарушении. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень моральных страданий истца, личность пострадавшего, наступившие последствия. Судом принимаются во внимание и обстоятельства, которые не могли не вызвать физических страданий, а также иные психологические (нравственные) и физические страдания, как психическое, так и физическое состояние истцов, наступившие последствия.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее:

Истцу был причинен легкий вред здоровью. В исковом заявлении указано, что в момент столкновения ФИО1 несколько раз ударился головой и туловищем о выступающие части автомобиля, а также о сработавшую подушку безопасности, получив телесные повреждения. Суд находит, что в этот момент истец не мог не испытывать физической боли от полученных ударов. Истец указывает, что из-за полученных телесных повреждений он также перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он обращался за помощью в медицинское учреждение, испытывал постоянные боли, при движении и поворотах головы в области шеи ощущал болевой синдром, что доставляло неудобства и дискомфорт, был ограничен в физических нагрузках, на протяжении периода выздоровления переживал за состояние своего здоровья и возможные последствия. Суд находит данные доводы истца обоснованными. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей.

По мнению суда факт ДТП, полученные телесные повреждения, боль, которую испытывал пострадавший, сами по себе являются психотравмирующими факторами. Суд находит бесспорным тот факт, что наступившие последствия в виде закрытой черепно-мозговой травмы также причиняли физические и моральные страдания. Суд принимает во внимание и тот факт, что в период с 19 апреля 2024 года по 25 апреля 2024 года в связи с обращением по поводу полученных в ДТП травм ему был выдан листок нетрудоспособности, о чем указано в заключении эксперта (л.д. 131-132 том 1).

Суд находит, что все указанные обстоятельства причинили ФИО1 моральный вред.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, личность истца, объем представленных суду доказательств, суд находит разумной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности не имеется, как не имеется оснований полагать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд исходит из следующего:

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано выше, ФИО2 является виновником в произошедшем 17 апреля 2024 года ДТП. ФИО1 к ответственности по факту ДТП не привлекали, каких-либо нарушений в его действиях, приведших к столкновению автомобилей, не установлено. Именно ФИО2 является законным владельцем автомобиля марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный номер ***, управляя которым, он допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу ФИО1

Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 должен нести ответственность за вред, причиненный в результате данного ДТП, поскольку между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде столкновения имеется прямая причинно-следственная связь.

Из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что в результате ДТП, произошедшего 17 апреля 2024 года, автомобилю марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО1, были причинены следующие повреждения: поврежден передний бампер, капот, лобовое стекло, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, передняя левая противотуманная фара, зеркало заднего вида с левой стороны (л.д.26 том 1). Данные повреждения согласуются с актом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему (л.д. 64-100 том 1).

Согласно экспертному заключению № 77/25 от 6 марта 2025 года, выполненному ООО «Независимая оценка», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 939 300 рублей, однако ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии составляет 1 472 800 рублей, стоимость годных остатков – 208 100 рублей (л.д. 30-51 том 1).

Частично причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен страховой компанией – выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 166-190 том 1), что подтверждается материалами выплатного дела.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 864 700 рублей, который исчисляется следующим образом:

1 472 800 рублей (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) – 400 000 рублей (страховое возмещение) – 208 100 рублей (стоимость годных остатков).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2, достоверно зная о предъявленных к нему исковых требованиях, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил, поэтому судом принимается решение по имеющимся в деле доказательством.

Оценивая выводы представленного истцом экспертного заключения, суд принимает во внимание следующее:

Каких-либо нарушений при проведении экспертизы и вызывающих сомнения в правильности и объективности её выводов, судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в его компетентности, заключение соответствует требованиям законодательства, является мотивированным и четким, имеет нормативную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, сведений о его заинтересованности в данном деле не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта, участниками процесса суду не представлено, заключение сторонами не оспорено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Суд находит заявленную истцом сумму материального ущерба в размере 864 700 рублей законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств того, что вред имуществу ФИО1 причинен вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств или вследствие умысла истца, то есть в результате его противоправного поведения, при котором он должен был не только предвидеть, но и желать либо сознательно допускать наступления вредного результата, суду не представлено и материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО3 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда с ФИО2, то судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что 14 ноября 2024 года ФИО1 заключил с адвокатом Ипатенко А.М. договор об оказании юридической помощи, согласно которому Ипатенко А.М. обязуется оказать заказчику юридическую помощь по делу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного при ДТП17 апреля 2024 года. При этом доверитель обязуется уплатить Ипатенко А.М. вознаграждение в размере 60 000 рублей.

Данный договор подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия.

Факт оказания Ипатенко А.М. юридической помощи истцу в рамках настоящего гражданского дела подтверждается материалами дела в их совокупности.

Так, Ипатенко А.М. подготовил исковое заявление, принимал участие досудебной подготовке, в судебном разбирательстве, заявлял ходатайства, знакомился с материалами дела.

Квитанцией от 14 ноября 2024 года подтверждается факт оплаты услуг истцом по соглашению в размере 60 000 рублей.

Представленные суду договор и квитанция являются надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По смыслу статьи гражданин может использовать для защиты своих прав и свобод свои конституционные права и свободы, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора защищать свои интересы лично либо через представителя является правом гражданина.

Таким образом, истец ФИО1, обратившись за квалифицированной юридической помощью, реализовал свое конституционное право, которое не может быть ограничено.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию спора ? защита прав истца, вытекающих из причинения вреда здоровью и материального ущерба в результате ДТП, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном разбирательстве в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции (досудебная подготовка и 3 судебных заседания), объем материалов дела, объем и качество выполненной работы по оказанию юридической помощи, тот факт, что заявленные стороной истцов доводы были приняты судом и положены в основу принятого решения об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, с учетом объема представленных доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей в пользу истца.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 534 рубля 00 копеек, уплаченная им при подаче иска в суд (л.д. 14 том 1), и расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 12000 рублей, так как они подтверждаются договором на оценочные работы и квитанцией об оплате (л.д. 28-29 том 1), и являются необходимыми и связанными непосредственно с данным гражданским делом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 150, 151, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме) материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшего 17 апреля 2024 года, в размере 864 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 12 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 25 534 рубля 00 копеек, всего 1 062 234 рубля 00 копеек (один миллион шестьдесят две тысячи двести тридцать четыре рубля 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 4 августа 2025 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-108/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова