Решение по делу № 2-1374/2025 от 30.06.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1374/2025 по иску ООО «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 165336,66 руб., возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 165336,66 руб., возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ООО «Финансовая Грамотность» в размере 140511,89 руб., в том числе по основному долгу в размере 140511,89 руб., процентам в размере 24187,63 руб., неустойке в размере 637,14 руб. в третью очередь требований кредиторов ФИО2

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества стало известно о том, что ФИО2 состоит в браке с ФИО1

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2023 требование ООО «Финансовая Грамотность» в размере 66682 руб. признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед истцом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2024 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

На момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование истца в общем размере 140511,89 руб. не было удовлетворено в каком-либо объеме.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66682 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитной карты №, срок действия договора, срок возврата кредита- предоставляется бессрочно, полная стоимость кредита при кредитном лимите 300000 руб. составляет 194298 руб., полная стоимость кредита составляет 27,857 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ООО «Финансовая Грамотность» в размере 140511,89 руб., в том числе по основному долгу в размере 140511,89 руб., процентам в размере 24187,63 руб., неустойке в размере 637,14 руб. в третью очередь требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «Финансовая Грамотность» в размере 66682 руб. признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1 Данным определением суда установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Супруг должника ДД.ММ.ГГГГ представил письменные пояснения, в которых указал, что согласен с требованиями кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в размере 66282 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Предусмотренных законом (ч.2 ст. 39 СК РФ) оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при рассмотрении данного дела судом не выявлено.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.6 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № 795 от 06.05.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» задолженность по кредитному договору в размере 66682 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 70682 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись