Дело №1-217/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 23 августа 2023 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя Сонина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

адвоката Шабурникова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА,

в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по

адресу: АДРЕС-

носово АДРЕС, с ***

***

***

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДАТА на ДАТА ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил по АДРЕС в АДРЕС, где обратил внимание на магазин «Бистро» ИП ФИО2 №1 по адресу: АДРЕС, в помещении которого не горел свет. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в помещении указанного магазина.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1, обошел здание магазина «Бистро» с тыльной стороны и убедился, что его действия остаются тайными, руками раздвинул листы профнастила, из которого выполнен забор, огораживающий территорию указанного магазина, и через образовавшийся проем проник на территорию магазина и через незапертое окно незаконно проник в помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ИП ФИО2 №1 ***

сигареты ***

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 986 рублей.

Кроме того, в ночь с ДАТА на ДАТА у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории АДРЕС из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ИП ФИО2 №1, имущества и денежных средств, находившихся в помещении магазина «Бистро» по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обошел здание магазина с тыльной стороны убедился, что его действия остаются тайными, руками раздвинул листы профнастила, из которого выполнен забор, огораживающий указанный магазин, и через образовавшийся проем проник на территорию магазина, с помощью обнаруженного на земле корпуса кондиционера разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в магазин, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в размере 16 650 рублей и принадлежащее ей имущество, сложив его в обнаруженный в магазине полимерный пакет для мусора: сигареты ***

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 465,97 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник - адвокат Шабурников Е.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления, направленные против собственности, которые относятся к категории средней тяжести.

По быту характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, относит совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось следствием проявления вседозволенности, что привело к совершению преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,желание подсудимого встать на путь исправления, негативное отношение к содеянному и осознание тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока.

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данные преступления, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступлений и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 до 6 часов, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда. В случае замены назначенного наказания на лишение свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до ДАТА.

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями от ДАТА и ДАТА с камер видеонаблюдения магазина-столовой «Бистро» по адресу: АДРЕС - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев