Решение по делу № 2-3304/2024 от 11.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

УИД: 66RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Метелевой М.И.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

представителей третьего лица ООО «Сатурн Р-Авто» ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-69/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 089,24 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 693 000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 622 руб., за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 руб., за обеспечение иска в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 694 736,84 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристо-темно-серый.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размешены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 781 089,24 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание: 0,00 руб., комиссии за обслуживание: 0,00 руб., текущего долга по кредиту: 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 694 736,84 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 86 352,40 руб.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристо-темно-серый составляет 693 000,00 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

11.03.2025 определением суда произведена замена истца с ПАО «Росбанк « на АО «ТБанк» в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Соответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта заключения с ПАО «Росбанк» кредитного договора и получения в связи с этим денежных средств, с иском не согласился. Указал, что поскольку он не смог до настоящего времени поставить на учет залоговый автомобиль, кредит не оплачивал, а также в связи с тем, что он обратился с иском к ООО «Старун Р-Авто» о защите прав потребителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что в связи с тем, что кредит имел целевое назначение, а из-за ошибок в документах на автомобиль, ответчик не смог его поставить на учет в ГИБДД и тем самым им пользоваться, то платежи по кредиту не производил.

Представители третьего лица ООО «Сатурн Р-Авто» в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований банка к ответчику оставили на усмотрение суда.

Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 694736,84 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,729 % годовых на приобретение транспортного. В соответствии с п. 10 Кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно пункта 19 кредитного договора в отношении приобретаемого транспортного средства марки ВАЗ Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристо-темно-серый, оформлен залог, залоговой стоимостью 600000 руб.

Факт предоставления суммы кредита не отрицается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету.

Размер ежемесячного платежа который должен быть внесен каждого месяца –16620 рублей.

Факт приобретения ответчиком транспортного средства автомобиля ВАЗ Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристо-темно-серый, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном требвоании кредита. (л.д.45).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено. Обязательства ответчиком не исполнялись ни разу, что подтверждено ответчиком в настоящем судебном заседании. В истории всех погашений также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения ежемесячного платежа ни разу не поступали.

Те самым, судом достоверно установлено, что ответчик в период пользования кредитом не производил выплаты ежемесячных платежей, то есть не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 781089,24 руб., в том числе, долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 694736,84 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 86352,40 руб.

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Доводы стороны ответчика о том, что он не исполнял условия кредитного договора в связи с тем, что он не смог воспользоваться залоговым автомобилем, из-за ошибок в документах на автомобиль не смог поставить его на учет в органах ГИБДД, судом во внимание не принимаются, так как данное обстоятельство не отменяет его обязательства перед банком по выплате кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальных условий договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 50622 руб.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 089,24 руб. руб., в том числе, долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 694736,84 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 86352,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50622 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристо-темно-серый, принадлежащее ФИО1, в пользу акционерного общества «ТБанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги.

Начальная продажная стоимость имущества - транспортного средства марки ВАЗ Niva, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.

Судья: Е.В.Балицкая