К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности номер.02-45/36 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

по встречному иску ФИО2 к администрации <адрес>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит признать двухэтажный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110 по адресу: <адрес>, а. Большой Кичмай <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос двухэтажного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110 по адресу: <адрес>, а.Большой Кичмай <адрес>, с вывозом отходов и благоустройством территории и взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:110 площадью 1866 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенного по адресу: <адрес>, а. Большой Кичмай <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:110, отсутствует. Фактически на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:110 расположен двухэтажный капитальный объект недвижимости. Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен: на земельном участке, не предназначенном для строительства указанного объекта; без получения на это необходимого в силу закона разрешения; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации <адрес> в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства (имеющего статус -жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110, общей площадью 1896 кв.м., по адресу: <адрес>, а. Большой Кичмай, <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО2 указал что, на основании свидетельства о праве собственности на землю номер от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0131001:110, общей площадью 1896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Большой Кичмай, <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект незавершённого строительства, возводимый истцом на протяжении 10 лет, общей площадью 235,40 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он подал уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в чём ему было отказано. При строительстве объекта им были соблюдены все предусмотренные нормы и правила, предъявляемые к такого рода строениям. Несмотря на то, что строительство велось без получения разрешительной документации, строительство спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При производстве строительно-монтажных работ не было допущено нарушений строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований пожарной безопасности.

Представитель истца администрации <адрес> – ФИО5 в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании встречные требования ФИО2 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения требований иска администрации <адрес> и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:110 расположен в территориальной зоне Ж-1- застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров. В соответствии с градостроительным планом на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:110 один из основных видов разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома составляет 300 кв.м. В то время как у ФИО2 общая площадь застройки здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110 составляет 106 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в чём ему было отказано, в частности потому, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:110 расположен в границах зоны «ЗП»- затопления паводком редкой обеспеченности. Однако в соответствии с градостроительным планом на земельный участок в границах зон затопления, подтопления запрещается: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. При строительстве дома ФИО2 указанное условие было соблюдено. Спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, при строительстве постройки были соблюдены все предусмотренные нормы и правила, они соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода строениям. При этом, строительство спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом несмотря на то, что строительство велось без получения разрешительной документации, при производстве строительно-монтажных работ не было допущено нарушений строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований пожарной безопасности. Также просила отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании встречные требования ФИО2 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения требований иска администрации <адрес> и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поддержав доводы представителя ФИО4

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещено о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах своей неявки не сообщило, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалось.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В период с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ для строительства, реконструкции жилого дома в соответствии со ст.51 ГрК РФ требовалось разрешение на строительство.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется в порядке, определенном ст.51.1 и ч.ч.16-21 ст.55 ГрК РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:110 площадью 1866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аул Большой Кичмай, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:110 площадью 1866 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенного по адресу: <адрес>, аул Большой Кичмай <адрес>.

По результатам обследования установлено, что фактически на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:110 расположен двухэтажный капитальный объект недвижимости.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110 отсутствует.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110 площадью 1866 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, аул Большой Кичмай, <адрес> возведен спорный объект недвижимости – двухэтажный капитальный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрацию <адрес> подал уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110, расположенном по адресу: <адрес>, аул Большой Кичмай, <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ номер администрация <адрес> уведомила ФИО2 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:110 расположен в границах зоны «ЗП» - затопления паводком редкой обеспеченности.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» ФИО8, согласно выводам которой спорный объект недвижимости, расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:110, по адресу: ФИО1, <адрес>, а.Большой Кичмай, <адрес>. Исследуемый спорный объект недвижимости, находится в стадии не завершенного строительства, степень готовности исследуемого объекта строительства составляет 63%. Двухэтажный спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110, по адресу: ФИО1, <адрес>, а. Большой Кичмай, <адрес>, является объектом капитального строительства (объектом прочной связи с землей), перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба по его назначению, по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Исследуемый двухэтажный спорный объект незавершенного строительства в основном соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, кроме: СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства: отступ от капитального двухэтажного спорного объекта незавершенного строительства до смежного земельного участка с тыловой границы участка составляет 77,51м.; отступ от капитального двухэтажного спорного объекта незавершенного строительства до смежного земельного участка с левой боковой границы участка - 7,27-8,26м.; отступ от капитального двухэтажного спорного объекта незавершенного строительства до смежного земельного участка с правой боковой границы участка - 1,92-2,09м.; отступ от капитального двухэтажного спорного объекта незавершенного строительства до смежного земельного участка с передней границы участка - 2,38-2,96м. Приведение исследуемого объекта в соответствие с СП 30-102-99 (в том числе с СП 53.13330.2019) (Минимальные расстояния до границы соседних участков должны быть 3м.), не представляется возможным, без нанесения несоразмерного ущерба объекту капитального строительства. Исследуемый двухэтажный спорный объект незавершенного строительства в основном соответствует, правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>» от 29.12.2009г. номер (последняя редакция), кроме отступов от границ земельного участка:

- отступ от капитального двухэтажного спорного объекта незавершенного строительства до смежного земельного участка с правой боковой границы участка - 1,92-2,09м.

- отступ от капитального двухэтажного спорного объекта незавершенного строительства до смежного земельного участка с передней границы участка - 2,3 8-2,96м.

Приведение исследуемого объекта в соответствие с правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» от 29.12.2009г. номер (последняя редакция) (минимальные расстояния до границы соседних участков должны быть 3м.), не представляется возможным, без нанесения несоразмерного ущерба объекту капитального строительства.

Двухэтажный спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110, по адресу: ФИО1, <адрес>, а. Большой Кичмай, <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в основном не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от него), по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения, кроме отступов от капитального двухэтажного спорного объекта незавершенного строительства до смежных земельных участков.

Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» ФИО8, так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение согласуется с иными доказательствами и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком возведен объект недвижимости с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части отступов от границ земельного участка, что является грубым нарушением требований Градостроительного кодекса, в связи с чем является самовольным.

Кроме того, согласно представленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:110, площадью 1866 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Большой Кичмай, <адрес>, участок расположен в зоне «ЗП» - затопления паводком редкой обеспеченности (весь 1866 кв.м.) в зоне подтопления (частично 139 кв.м.).

В соответствии с п.3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещаются:

1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Доказательств того, спорное строение обеспечено сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод материалы дела не содержат и ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, требования администрации <адрес> в части сноса двухэтажного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110, площадью 1866 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, аул Большой Кичмай, <адрес> подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО2 о признании права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 308.3. ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

Администрация <адрес> просит в случае неисполнения ФИО2 судебного акта присудить в пользу администрация <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда с момента вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения.

В соответствии со ст.ст.139,140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению стороны либо по инициативе суда.

Учитывая, что требования администрации <адрес> удовлетворены, а во встречных требованиях ФИО2 отказано, оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и сносе самовольной постройки, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать двухэтажный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110 по адресу: <адрес>, а. Большой Кичмай <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос двухэтажного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110 по адресу: <адрес>, а.Большой Кичмай <адрес>, с вывозом отходов и благоустройством территории.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании право собственности за ФИО2 на объект незавершенного строительства (имеющего статус -жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:110, общей площадью 1896 кв.м., по адресу: <адрес>, а. Большой Кичмай, <адрес> отмене обеспечительных мер, наложенных определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.