Решение по делу № 2-2016/2023 от 16.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору подряда.

Дело № 2-2016/2023

УИД 23RS0036-01-2023-002012-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2021 года между ним и ответчиком заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ №1, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить ремонтные и отделочные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно приложению №1 к договору. Денежные средства в счет оплаты договора перечислялись ФИО3 в соответствии с указанным графиком платежей, а именно: платеж по заключению договора в размере 100 000 рублей и далее по графику в соответствии с выполненными работами в общей сумме 732 500 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» №90/06/22-С от 20.07.2022 года стоимость работ со стоимостью материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при некачественно выполненных работах в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на 2 квартал 2022 года составляет 178 879 рублей 20 копеек. С учетом приложения №2 ответчик выполнил работы на сумму в размере 520 000 рублей, тогда как истцом была оплачена сумма в размере 732 500 рублей, то есть работы на сумму 215 500 рублей выполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за невыполненные работы в размере 212 500 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 178879 рублей 20 копеек, неустойку в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 397 рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 рублей, расходы на оплату аренды жилья в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовые отправления с ШПИ № №, №№ были возвращены в адрес суда, с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик), был заключен договор на производство строительно-монтажных работ, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтные и отделочные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с планом производственных работ, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять у подрядчика результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

По условиям договор срок начала выполнения работ 29.12.2021 года, срок окончания работ 28.03.2021 года (п. 1.2.-1.3. договора).

Во исполнение указанного договора и приложений к нему, истцом были оплачены денежные средства в размере 732 500 рублей по номеру телефона, указанному в разделе 6 договора (+№), что подтверждается чеками: от 30.12.2021 года на сумму 100 000 рублей, перевод по СПБ, получатель ФИО12 10.01.2022 года на сумму 80 000 рублей, перевод по СПБ, получатель ФИО13 17.01.2022 года на сумму 80 000 рублей, перевод по СПБ, получатель ФИО14., 24.01.2022 года на сумму 80 000 рублей, перевод по СПБ, получатель ФИО16 ФИО17., 31.01.2022 года на сумму 80 000 рублей, перевод по СПБ, получатель ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, перевод клиенту Сбербанка, получатель ФИО15., 05.05.2022 года в размере 82 500 рублей, перевод по СПБ, получатель ФИО18 ФИО19., 06.06.2022 года в размере 150 000 рублей, перевод по СПБ, получатель ФИО21 ФИО9

Кроме того, согласно п.п. 2.1, 2.5 условий договора заказчик обязуется предоставить, помещение в виде, пригодном для проведения работ, а подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 4.4 договора, в случае обнаружения при приемке Работ недостатков или некачественно выполненных работ подрядчик в разумный срок безвозмездно устраняет недостатки, либо по безусловному соглашению с заказчиком соразмерно уменьшает сумму, подлежащую оплате за выполненные работы или полностью компенсирует все затраты заказчика.

20.06.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора на производство строительно-монтажных работ №1 от 29.12.2021 года с требованием в десятидневный срок вернуть все уплаченные по договору денежные средства в размере 730 000 рублей, а также уплатить неустойку.

В ответ на претензию ФИО3 от 27.06.2022 года указал, что после начала работ заказчик внес корректировки в показатели по видам основных работ, сроки их выполнения, включил дополнительные виды работ, которые не были оговорены в договоре, однако, без которых не могли быть выполнены работы, установленные договором, что увеличило срок выполнения работ.

Однако, как следует из п. 2.11 договора подрядчик вправе не приступать к работам, а начатые приостановить, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) и потребовать оплаты выполненных работ, а также возмещения расходов, связанных с исполнением настоящего договора, в случае возникновения со стороны заказчика действий, препятствующих исполнению договора – не своевременных оплат. В случае если подрядчик расторгает договор в одностороннем порядке без оснований и своевременных оплат заказчика, подрядчик компенсирует заказчику все затраты на выполнение работ.

Однако в обоснование своего отзыва на претензию и в материалы дела ФИО3 не представил доказательства, что срок выполнения работ был увеличен по вине заказчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения вида выполненных/невыполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по договору на производство строительно-монтажных работ №1 от 29.12.2021 года.

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>» № 90/06/22-С от 20.07.2022 года установлены следующие виды выполненных работ на объекте по договору №1 на производство Строительно-Монтажных работ №1 от 27.12.2021 года: демонтажные работы (демонтаж деревянных лаг пола, выемка грунта на полу помещения до установленной нулевой отметки на всей площади) (п. 1 приложения к договору), выемка грунта в подвальном помещении на глубину до 60 см (п.2 приложения к договору), укрепление стен одной из комнат жилого помещения, посредством стяжки с применением металлических конструкций, согласно дизайн проекта (помещения №7 и 8) (п.3 приложения к договору), монтаж перегородок из газоблока и кирпича в установленных местах (1.4 приложения к договору), оштукатуривание поверхности стен (п.5 приложения к договору), монтаж гипсокартонных стен с укладкой утеплителя (п.6 приложения к договору), шпатлевание стен со шлифовкой (п.7 приложения к договору), монтаж проводки электрического кабеля внутри стен и потолков помещения (п. 11 приложения к договору), установка и подключение электрического щитка (п. 13 приложения к договору), устройство стяжки полов помещения (п. 14 приложения к договору), подготовка потолков, подшивка потолков пароизоляционным материалом ютафол или его аналогами (п.21 приложения к договору).

Кроме того, специалистом установлены недостатки выполненных работ по договору, не соответствующие требованиям действующего Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а также указаны виды и объемы работ, необходимых для устранения выявленных недостатков при некачественно выполненных работах в жилом доме, стоимость которых со стоимостью материалов, необходимых для их устранения при некачественно выполненных работах в жилом доме по состоянию на 2 квартал 2022 года составляет 178 879 рублей 20 копеек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 данной статьи).

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В силу положений законодательства о подряде до передачи работ заказчику обязанность доказывания их объема и качества лежит на подрядчике, после передачи - заказчик должен доказать недостатки объема и (или) качества принятых им работ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований и несогласие с заключением ООО «<данные изъяты>» № 90/06/22-С от 20.07.2022 года, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого и достоверного доказательства определения видов выполненных/невыполненных работ спорного имуществ, недостатков произведенных работ и размера их стоимости.

Кроме того доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком представлено не было, при том, что обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, лежала на ответчике, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за невыполненные работы в размере 215 500 рублей и стоимости устранения недостатков в размере 178 879,20 рублей.

Согласно п. 2.8 договора подрядчик за окончание строительно-монтажных работ после установленного срока уплачивает заказчику неустойку в размере 2 % от общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % общей стоимости невыполненных работ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Размер неустойки по мнению истца составляет 96 000 рублей (из расчета 20 % от стоимости невыполненных по договору работ).

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, суд учитывает, что ответчиком контр расчёт не представлен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, полученных по договору подряда, нарушая при этом права истца невыполнением договора и незаконно пользуется денежными средствами, то на указанную сумму задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат удовлетворению в размере 42 397,81 копейки, согласно представленного истцом расчета за период с 29.03.2022 года по 25.01.2023 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку ремонтные и отделочные работы в доме истца выполнены ответчиком ненадлежащим образом, а наличие выявленных недостатков не позволяет истцу проживать в указанном жилом помещении, последний понес убытки на аренду жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал на основании договора аренды, заключенного с ФИО8 от 28 января 2022 года, ежемесячная арендная плата по которому составляет 25 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены чеки по оплате арендного жилья от 29 марта 2022 года на сумму 25 000 рублей, от 29 мая 2022 года на сумму 25 000 рублей, от 29 июня 2022 года на сумму 25 000 рублей, от 29 августа 2022 года на сумму 25 000 рублей, от 29 сентября 2022 года на сумму 25 000 рублей.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Принимая во внимание реальное несение расходов по аренде жилья, вынужденном характере расходов истца на наем жилого помещения, их взаимосвязи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с учетом среднерыночной стоимости аренды жилья в г. Краснодаре.

Согласно общедоступным сведениям сети Интернет, среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры в г. Краснодаре составляет 15 000 рублей. Учитывая, что в силу ст. 1 ч. 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, суд приходит к выводу о завышенном размере оплаты за аренду жилья в размере 25 000 рублей и считает разумным взыскать по 15 000 рублей за спорный период, а всего в размере 90 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста в размере 30 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №311 от 21.06.2022 года на сумму 25 000 рублей, счетом на оплату №398 от 20 июля 2022 года на сумму 5 000 рублей по договору №90/06/2022-С от 21.06.2022 года на оказание услуг по проведению исследований, в связи с чем, суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами: договором №27-03 У/23 от 27 марта 2023 года на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов в суде, актом приема-передачи денежных средств по указанному договору от 12 апреля 2023 года.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 20 000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности за невыполненные работы по договору на производство строительно-монтажных работ №1 от 29.12.2021 года в размере 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей, стоимость устранения недостатков в размере 178 879 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек, неустойку в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 397 (сорок две тысячи триста девяносто семь) рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату аренды жилья в размере 90 (девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий –