Дело № 2-3170/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002294-34

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 5 августа 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца комнату площадью 14,6 кв.м., в пользование ответчика – комнату, площадью 9,3 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, шкафы – оставить в общем пользовании сторон. Также истец просит возложить на ответчика обязанность демонтировать запирающее устройство – замок, установленный на двери в комнату №, площадью 14,6 кв.м.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 46,1 кв. м, жилую – 23,9 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат площадью 14,7 кв.м. и 9,3 кв.м., кухни, раздельного санузла, коридора, трех подсобных помещений (шкафов). Стороны совместно проживали в спорной квартире до января 2024 года. Позднее отношения с ответчиком испортились, брак ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. С момента распада семьи ФИО2 преимущественно проживает в другом жилом помещении, истец осталась проживать в спорной квартире. После выезда ответчика истец продолжила пользоваться квартирой, ответчик периодически приходил в квартиру, забирал необходимые ему вещи. В очередной приход ответчика истец обнаружила, что на межкомнатной двери одной из комнат установлен замок, истец своего согласия на его установку не давала, ключи от замка у истца отсутствуют. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату №, площадью 14,6 кв.м., что, по мнению истца, не нарушит прав ФИО2, который преимущественно проживает в другом жилом помещении.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что замок на двери комнаты, площадью 14,6 кв.м., не демонтирован до настоящего времени. ФИО3 страдает хроническим заболеванием (<данные изъяты>), в связи с чем просит выделить ей комнату, из которой есть выход на балкон. На еще один балкон есть выход с кухни. Ответчик в квартире не проживает, приходит в нее периодически.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик фактически проживает у сына по адресу: <адрес>. Ответчик повесил замок на комнату 14.6 кв.м. в спорной квартире, поскольку там находятся его вещи. Когда ответчик проживал в спорной квартире, то занимал данную комнату.

Выслушав истца и ответчика, их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен решением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15.07.2024.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доле в праве общей долевой собственности, что подвтерждаесят выпиской из ЕГРН от 16.07.2025 (л.д. 27-29).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы стороны. Как установлено в судебном заседании фактически в ней проживает только ФИО1, ФИО2 проживает со своим сыном по адресу: <адрес>, в спорную квартиру приходит периодически.

Согласно техническому паспорту (л.д. 13-15) спорное жилое помещение расположено на шестом этаже многоквартирного девятиэтажного дома и представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из следующих помещений: изолированные жилые помещения (комнаты) № и № площадью (соответственно) 14,6 кв.м., 9,3 кв.м.; помещения коридора №; помещения туалета №; помещения ванной комнаты №, помещения кухни №; помещения шкафу №№, 8, 9; два балкона.

Общая площадь квартиры составляет 46,1 кв.м., в том числе 23,9 кв.м. – жилая площадь, 22,2 кв.м. – вспомогательная площадь; из чего следует, что принадлежащей истцам доле (1/2) соответствует площадь квартиры равная 23,05 кв.м., в том числе 11,95 кв.м. – жилая площадь, 11,1 кв.м. – вспомогательная площадь.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участникам общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон.

Учитывая обстоятельства дела, состав квартиры, площадь жилых комнат, размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о предоставлении ей в пользование комнаты площадью 14,6 кв.м. и об оставлении комнаты площадью 9,3 кв.м. в пользовании ответчика, а также об оставлении мест общего пользования (кухню, коридор, туалет, ванную, балконы, шкафы) в совместном пользовании сторон.

Суд принимает во внимание, что с января 2024 года в квартире фактически проживает истец, ответчик проживает по другому адресу. Истец страдает хроническим заболеванием – <данные изъяты>. При обстоятельствах, существующих на момент рассмотрения настоящего спора, площади жилых комнат, передаваемых в пользование сторон, наиболее соответствуют интересам как истца, так и ответчика. По мнению суда, такой порядок пользования квартирой не нарушает прав её собственников и фактических пользователей, а также не противоречит требованиям закона и направлен на получение каждой из сторон полноценной возможности использования жилого помещения без ущемления интересов какой бы то ни было стороны.

Также в судебном заседании установлено, что на межкомнатной двери комнаты, площадью 14,6, которая выделена в пользование истца, установлен замок, истец своего согласия на его установку не давала, ключи от замка у истца отсутствуют.

Истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем суд возлагает на ФИО2 обязанность демонтировать запирающее устройство – замок, установленный на входной двери в комнату № площадью 14,6 квадратных метров, в квартире по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату № площадью 14,6 квадратных метров, в пользование ФИО2 – комнату № площадью 9,3 квадратных метров, места общего пользования (кухню, коридор, туалет, ванную, балконы, шкафы) оставить в совместном пользовании сторон.

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать запирающее устройство – замок, установленный на входной двери в комнату № площадью 14,6 квадратных метров, в квартире по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова