УИД 31RS0016-01-2025-001664-30 Дело № 2-2092/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил возложить обязанность на ФИО3 исполнить обязательства по договору на выполнение ремонтных работ от 19.09.2024, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока начала и окончания работ в размере 370145 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19.09.2024 между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно которому подрядчик обязался осуществить работы по ремонту квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора стоимость ремонтных работ составила 370145 рублей, дата окончания работ 23.11.2024.

На момент подачи иска ответчик не приступил к осуществлению ремонтных работ.

09.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, оплатить неустойку. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма (№), а также путем направления смс-сообщений, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.09.2024 между сторонами заключен договор на выполнение подрядных ремонтных работ, по условиям которого ФИО3 обязался осуществить работы по ремонту жилого помещения принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а ФИО2 обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях заключенного договора.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору перечислены ответчику денежные средства, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, на сумму 187152 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора объем, содержание и стоимость выполняемых работ определяются в смете (Приложение № 1 к договору).

Стоимость работ по договору сторонами согласована в размере 370145 рублей. Окончательная стоимость выполненных работ по договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1.1, 5.1.2 дата начала производства работ 23.09.2024, дата окончания работ 23.11.2024.

В силу пункта 5.2 сроки сдачи выполненных работ по соглашению сторон могут быть изменены, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 5.3 срок сдачи ремонтных работ может быть продлен в одностороннем порядке подрядчиком в случае несвоевременного предоставления заказчиком строительных или иных сопутствующих материалов подрядчику, не допуску на объект специалистов подрядчика, несвоевременного финансирования оплаты работ со стороны заказчика, в данном случае составляется односторонний акт, в котором указываются причины продления срока сдачи работ, о чем подрядчик уведомляет заказчика посредством отправления электронного почтового письма на электронную почту, указанную заказчиком в пункте 13.14.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае наличия обстоятельств, которые мешают выполнению условий договора, по причинам, не зависящим от подрядчика, в том числе по вине заказчика, последний обязан подписать акт о приостановлении сроков исполнения договора, до полного устранения заказчиком всех обстоятельств, повлекших за собой приостановление работ на объекте.

Согласно пункту 7.1. заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, вне зависимости от срока её исполнения. Оплата производится на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ, в течение трех рабочих дней с даты их подписания в размере 100% от их стоимости.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик к выполнению не приступил, в связи с чем истцом ответчику 09.12.2024 направлена претензия с требованием о завершении работ по ремонту квартиры в срок до 15.01.205 и выплате истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом претензией.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору на выполнение ремонтных работ от 19.09.2024 не представлено, как и доказательств наличия со стороны заказчика препятствий к выполнению подрядчиком ремонтных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ.

Размер неустойки за период с 24.11.2024 по 10.02.2025 составит 866 139,30 рублей, при этом судом учитывается, что размер данной неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей не должен превышать стоимость работ, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 370 145 рублей.

При рассмотрении спора ответчик с заявлением о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представлял, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Требования истца о понуждении ФИО3 исполнить обязательства по договору на выполнение ремонтных работ от 19.09.2024 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно условиям договора исполнение подрядчиком обязательств по договору в свою очередь связно со встречными обязательствами со стороны заказчика в том числе по предоставлению доступа в жилое помещение, обеспечению подрядчика непрерывным финансированием проводимых работ, строительными материалами. Также условиями договора предусмотрено право подрядчика расторгнуть при нарушении заказчиком условий договора.

На основании вышеизложенного, учитывая, что восстановление нарушенного права истца обеспечено заявленной неустойкой и штрафом за нарушение сроков начала и окончания работ, суд считает данные требования необоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт ведения таких работ с извлечением прибыли неоднократно.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что само по себе отсутствие у гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не исключает применения в отношении заключенных с ним сделок законодательства о защите прав потребителей.

Из представленных истцом сведений, выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО3 являлся директором ООО «№», основным видом деятельности которого являлось производство работ и внутренней отделки зданий. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что стороной ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 185072,5 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 11754 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) неустойку за период с 24.11.2024 по 10.02.2025 в размере 370145 рублей, штраф в размере 185072,5 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 11754 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина