№ 2-4216/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-003693-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 23 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,
при секретаре Шакировой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), указав, что 12 апреля 2019 года между сторонами спора заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере ... руб., размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в размере ... руб.
До декабря 2020 года ежемесячные платежи вносились истцом в установленные кредитным договором сроки и размеры, между тем, с января 2021 года в связи с неблагоприятными обстоятельствами истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, по причине снижение размера дохода в связи с пандемией.
Истец в конце января 2020 года неоднократно обращалась в банк с вопросом о реструктуризации задолженности, снижении размера ежемесячного платежа, однако ФИО1 было отказано.
13 мая 2021 года банк направил в адрес истца уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в августе 2021 года банком подано в суд исковое заявление о взыскании с истца задолженности по кредитному договору N.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области с истца в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства по состоянию на 22 июля 2021 года в размере 2340303, 05 руб., из которых: 2169992, 21 руб. – задолженность по основному долгу, 167078, 74 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3232, 10 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 19902 руб.
На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого со счета истца удерживаются денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.
С начала 2025 года в адрес истца поступают звонки и сообщения от сотрудников банка с требованием о немедленном погашении задолженности, поскольку помимо удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств, продолжается начисления процентов и пеней на сумму основного долга.
Истец полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения спорного кредитного договора.
ФИО1 просила суд расторгнуть заключенный с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор N.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований возражает, поскольку оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно указала, что направив требование о досрочном погашении задолженности, банк нарушил существенные условия договора, в связи с чем, имеются основания для его расторжения.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 153, 154, 420 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).
В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита ... руб., на срок до ... года, под ...% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей по кредиту составляет – ..., размер ежемесячного платежа – ... руб., дата ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно: на очередную дату ежемесячного платежа/на дату кредита: размещение на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату; использование иных способов, предусмотренных законодательством. Способы пополнения счетов: через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательств наличие платежной банковской карты); переводом из филиала Банка ВТБ (ПАО) или другого банка; путем безналичного перевода через платежные системы партнера банка; в почтовом отделении «Почты России», путем перевода без открытия счета в рублях РФ; наличными деньгами в любом дополнительном офисе/филиале Банка ВТБ (ПАО).
Цели использования заемщиком потребительского кредита – потребительские цели (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – ... % за день.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами спора, банк во исполнение возложенных на него обязательств, предоставил заемщику денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N от 12 апреля 2019 г., банк обратился в суд.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2021 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 12 апреля 2019 года в размере 2340303, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 19902 руб.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования истец указывает, что в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, возникшей по причине пандемии, она потеряла основной источник дохода, не может более выполнять свои обязательства по договору в полном объеме. Также истец указала, что на основании решения Оренбургского суда Оренбургской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого из её заработка производятся удержания денежных средств.
Из представленной стороной истца справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность заемщика по кредитному договору N от 12 апреля 2019 года по состоянию на 8 апреля 2025 года составляет 1880347, 90 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств (п. 36). По смыслу ст. 416 Гражданского кодекса РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истцу надлежало доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора, в том числе по требованию одной стороны. Вместе с тем, истцом доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, в рассматриваемом случае не могут служить основанием к расторжению кредитного договора в одностороннем порядке. Вступая в договорные отношения, истец могла и должна была спрогнозировать возможность ухудшения своего финансового положения, а наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.
Довод стороны истца о том, что ей неоднократно отказано в реструктуризации задолженности по кредитному обязательству, судом отклоняется в силу следующего.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Возможность реструктуризации кредитного долга является правом, а не обязанностью кредиторов, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ, если такое соглашение между сторонами не достигнуто, оснований для возложения соответствующей обязанности на Банк не имеется.
Просрочка исполнения истцом кредитных обязательств по спорному кредитному договору вызвана не действиями банка, а действиями самого истца, ненадлежащим образом исполнявшего обязанность по погашению сумм займа.
Также отклоняется судом довод стороны истца о том, что банк направив требование о досрочном погашении задолженности нарушил существенные условия договора.
Так, согласно п. 21 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком.
Согласно разделу 3 Правил кредитования (Общие условия) банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
В соответствии с требованиями закона и условиями договора ответчик был вправе начислять штрафные санкции в случае образования у истца задолженности, а также был вправе требовать у истца досрочного погашения задолженности и штрафных санкций, начисленных на остаток долга.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований расторжения кредитного договора не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.
Судья В.С. Попова