Решение по делу № 2-308/2023 от 24.10.2023 - о взыскании задолженности.

Дело (УИД)№48RS0017-01-2023-000413-72

Производство № « 2»- 308 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Проскуряковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетного образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 14.08.2020 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее ФГБОУ ВО «ВГТУ», Университет, Заказчик) и ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 000002340, в соответствии с которым Университет принял на себя обязательство по осуществлению обучения ФИО2, зачисленного в установленном порядке в ВГТУ на платной основе по выбранной образовательной программе, а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать обучение.

Университет исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме: издан приказ о зачислении студента для обучения по направлению подготовки 08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений (очная форма обучения), к обучению студент был допущен. В течение 2021-2022, 2022-2023 учебного года занятия проводились в соответствии с учебным планом, календарным учебным графиком, организовано проведение зачетов и экзаменов. Университетом созданы условия для получения студентом образования по выбранному им направлению подготовки.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Образовательные услуги, оказанные Университетом в 2021-2022, 2022-2023 учебных годах (до даты отчисления) ответчиком не оплачены.

Приказом № 01-10/3-3440 ФИО2 отчислен из ФГБОУ ВО «ВГТУ» 20.09.2022 года.

В период действия образовательных отношений были запланированы расходы университета, связанные с обучением одного студента, и сформирована стоимость обучения. В стоимость обучения вошли оплата труда профессорско-преподавательского состава, прочего персонала, расходы на услуги связи, на коммунальные услуги, на содержание имущества и т.д. Указанные расходы по договору университет начинает нести с даты зачисления студента, так как выплачивает сотрудникам заработную плату и т.д. до даты прекращения его действия. В соответствии с договором, при его расторжении фактические расходы рассчитываются пропорционально количеству дней, в течение которого действовал договор. Договор с ответчиком действовал до даты отчисления студента - 20.09.2022 года.

Задолженность заказчика по договору за оказанные Университетом образовательные услуги в 2021-2022 учебном году (с 01.09.2021 по 11.05.2022) составляет 56 260 рублей, т.е. в размере стоимости обучения на 2-м курсе по приказу от 26.05.2021 года №262.

Задолженность заказчика по договору за оказанные Университетом образовательные услуги в 2022-2023 учебном году (с 01.09.2022 по 20.09.2022) составляет 3 080 рублей 85 копеек, т.е. пропорционально количеству дней до отчисления, с учетом размера стоимости обучения на 3-м курсе по приказу от 25.05.2022 года № 01-08/263.

Общая сумма задолженности за оказанные Университетом услуги составляет 59 340 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Университет направил в адрес Заказчика претензию о необходимости погасить задолженность по оплате образовательных услуг, которая получена ответчиком, но задолженность не погашена.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 59 340 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» в судебное заседаниене явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению от 24.10.2023 года, просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ФГБОУ ВО «ВГТУ».

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 19.10.2023 года просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В возражениях от 19.10.2023 года просила в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «ВГТУ» о взыскании с неё денежных средств отказать, указывая на то, что ее сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен в Воронежский государственный технический университет на платной основе в 2020 году и проходил обучение в течение одного учебного года, до конца учебного 2021 года. Этот период обучения ею полностью оплачен в соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг от 14.08.2020 года № 000002340. Продолжить обучение сын не захотел, изъявил желание пойти в армию и по окончании первого курса он был призван 10 ноября 2021 года в Вооруженные Силы Российской Федерации военным комиссариатом Тербунского и Воловского районов Липецкой области и отправлен в войска. Об этом факте она и её сын сообщали руководству университета. 09 ноября 2022 года сын истицы мобилизован из армии по окончании срока службы. Истица и ее сын своевременного отказались от предоставления образовательных услуг, поэтому университет фактически не понес ни каких расходов. Истица полагает, что, обязательства по договору об оказании платных образовательных услуг от 14.08.2020 года № 000002340 ею не нарушены и задолженности по оплате обучения у нее нет.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области предоставления платных образовательных услуг урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года N 273-ФЗ, Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» распространяются на образовательные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что по условиям заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный технический университет» и ФИО1 договора об оказании платных образовательных услуг № 000002340 от 14.08.2020 года (далее Договор) истец обязуется осуществить обучение студента ФИО2 в установленном порядке в ВГТУ на платной основе по основной профессиональной программе среднего профессионального образования, разработанной на основе соответствующего федерального государственного образовательного стандарта, по направлению: Строительство и эксплуатация зданий и сооружений, а ответчик взяла на себя обязательство оплачивать обучение ФИО2 по выбранной образовательной программе. Курс - первый, форма обучения – очная. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года 10 месяцев.

Согласно п. 4.1 Договора полная стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором за весь период обучения студента, составляет 169263,33 рублей и определяется исходя из стоимости на учебный год и срока обучения. Стоимость оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, за 2020-2021 учебный год составляет 59740 рублей.

Исходя из п. 4.2, п. 4.3 указанного Договора оплата за обучение на 1-ом курсе и предоставление копии документа об оплате в приемную комиссию производится до 28.08.2020 года. Оплата за обучение на 2-ом и последующих курсах, производится в срок до 31 августа текущего года.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору ответчик ФИО3 14.08.2020 года уплатила 59740 рублей на счет истца ФГБОУ ВО «ВГТУ» за обучение ФИО2, что подтверждается чеком – ордером № операции 1175989 от 14.08.2020 года.

Как следует из приказа ФГБОУ ВО «ВГТУ» № 3-2345 от 19.08.2020 года ФИО2 зачислен с 01.09.2020 года по специальности 08.02.01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» на базе среднего общего образования в число студентов 1-го курса Строительно-политехнического колледжа очной формы обучения на места по договору об оказании платных образовательных услуг по программе среднего профессионального образования.

Приказом врио ректора ФГБОУ ВО «ВГТУ»№ 262 от 26.05.2021 года стоимость обучения на 2020-2021 учебный год для студентов обучающихся по направлению 08.02.01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» по очной форме установлена в размере 58 000 рублей.

На основании приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГТУ» № 01-08/263 от 25.05.2022 года стоимость обучения на 2022-2023 учебный год для 2-го и последующих курсов обучающихся студентов по направлению 08.02.01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» установлена в размере 60320 рублей.

Учебным планом основной профессиональной программы подготовки специалиста среднего звена ФГБОУ ВО «ВГТУ» по специальности среднего профессионального образования 08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений - начало подготовки 2020 год, предусмотрено общеобразовательная подготовка, изучение базовых дисциплин, изучение профильных дисциплин, учебная практика, производственная практика, промежуточная аттестация, выпускная квалификационная работа, преддипломная практика.

Пунктом 4.5 Договора, стороны предусмотрели право университета при не поступлении в последующем вышеуказанных сумм на расчетный счет университета в сроки, указанные в пунктах 4.2, 4.3 Договора, приостановить оказание услуг по настоящему Договору. При не поступлении на момент начала соответствующего учебного года вышеуказанных сумм на расчетный счет университета последний вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, что влечет отчисление студента.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено право Заказчика расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, что влечет за собой отчисление студента, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов на обучение студента до даты его отчисления.

Приказом проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «ВГТУ» № 01-10/3-3440 от 27.09.2022 года ФИО4 с 20.09.2022 года отчислен из университета в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

По смыслу приведенных норм права, правовым последствием досрочного прекращения образовательных отношений по инициативе обучающегося или его родителей является оплата в пользу образовательной организации только фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

Согласно справке ФГБОУ ВО «ВГТУ» от 20.06.2023 года о расчете задолженности по договору № 00002340 от 14.08.2020 года, сумма задолженности за период с 01.09.2021 года по 11.05.2022 года составляет 56260 рублей, за период с 01.09.2022 года по 20.09.2022 года задолженность составляет 3080,85 рублей, общая сумма задолженности - 59340,85 рублей.

ФГБОУ ВО «ВГТУ» в адрес ФИО1 направлено уведомление об имеющейся задолженности по договору № 00002340 от 14.08.2020 года в сумме 59340,85 рублей, в котором ФИО1 предложено уплатить имеющуюся задолженность по указанным в уведомлении реквизитам.

После получения в октябре 2022 года уведомления об образовавшейся задолженности по договору об оказании образовательных услуг ответчиком в адрес ФГБОУ ВО «ВГТУ» направлено возражение на требование о погашении задолженности по оплате обучения от 02.12.2022 года, согласно которому ответчик не оспаривает, что ее сын, ФИО2, был зачислен в Воронежский государственный технический университет на платной основе в 2020 году и проходил обучение в течение одного учебного года до конца 2021 года. Этот период обучения ответчиком полностью оплачен. Продолжить обучение ФИО2 не захотел, так как изъявил желание пойти в армию и по окончании первого курса 10 ноября 2021 года был призван в Вооружённые Силы Российской Федерации. Об этом факте они сообщали руководству университета, в связи с чем, просили вернуть школьный аттестат об образовании. 09 ноября 2022 года ФИО2 мобилизован из армии по окончании срока службы. После получения требования об оплате задолженности за обучение ответчик с сыном приезжали в университет и возражали относительно предъявленной ко взысканию задолженности по оплате за обучение, поскольку ФИО2 не обучался в период 2021-2022 учебный год в данном учебном заведении. Ответчик указывает, что отказалась от предоставления образовательных услуг, поэтому университет фактически не понес ни каких расходов, обязательства по договору об оказании платных образовательных услуг от 14.08.2020 года №000002340 ею не нарушены и задолженности по оплате обучения у нее нет.

Из заявления призывника ФИО2 от 15.10.2021 года председателю призывной комиссии следует, что ФИО2 просит призвать его в ряды ВС РФ, от предоставления отсрочки по образованию отказывается.

В повестке, выданной военным комиссаром Тербунского и Воловского районов Липецкой области ФИО2, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», предписано явиться в военный комиссариат 12.10.2021 года.

Из справки, выданной военным комиссаром Тербунского и Воловского районов Липецкой области от 17.10.2022 года, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации 10.11.2021 года и отправлен в войска.

Из военного билета серия № №, выданного на имя ФИО2 08.11.2021 года, следует, что ФИО2 проходил военную службу по призыву с 10.11.2021 года по 09.11.2022 года.

Как следует из материалов дела, по условиям договора, плата за каждый последующий курс обучения в Университете носила предварительный характер, осуществлялась на соответствующем текущем курсе.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, не исполнив в установленный договором срок обязательства по оплате образовательных услуг до 31 августа 2021 года, фактически отказался от исполнения договора, при этом у истца не было оснований считать, что ответчик продолжает действие договора, в частности ФИО2, проходивший с 10.11.2021 года по 09.11.2022 года военную службу по призыву, не осваивал образовательную программу, не посещал занятия, не участвовал в сдаче экзаменационных сессий, учебной практики, согласно учебному плану, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Стороны договора определили, что в случае не поступления оплаты за обучение на 2-м и последующих курсах в срок до 31 августа текущего года, исполнителю дано право расторгнуть договор в одностороннем порядке, что влечет отчисление студента (п. 4.5 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора, настоящий Договор, может быть, расторгнут по инициативе Исполнителя в одностороннем порядке, в том числе в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Как следует из п.5.5 Договора Студент или Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, истец, не проявив должной осмотрительности и добросовестности, не отчислил ответчика в соответствии с частью 4 Федерального законаот 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании», п. 4.5 Договора, что суд расценивает, как недобросовестное поведение со стороны истца.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, что также закреплено в п.5.5 Договора.

Однако в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил в суд доказательства тех обстоятельств, что им оказаны образовательные услуги ФИО2 в 2021-2022, 2022-2023 учебных годах или понесены расходы при исполнении договора об оказании услуг №000002340 от 14.08.2020 года. При этом расходы на обеспечение образовательного процесса, в общем, на 2020/2023 учебный год не являются реально понесенными расходами истца, при исполнении договора об оказании услуг №000002340 от 14.08.2020 года, а могут быть отнесены к убыткам, которые не подлежат возмещению в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, совокупность правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком реализовано право на расторжение договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного с истцом, ввиду призыва в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. С момента подачи ФИО2 заявления председателю призывной комиссии о призыве его в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, призыва его на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации 10.11.2021 года, со стороны ФГБОУ ВО «ВГТУ» образовательные услуги ему фактически не предоставлялись, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № 000002340 от 14.08.2023 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» к ФИО1 взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 59340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.