Решение по делу № 2-13302/2022 от 23.01.2023 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-3866/2023 (47RS0004-01-2022-014856-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2812527,23 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5000000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34262,64 руб.

В обоснование указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2808590 руб. под 11,89% годовых, сроком на 300 месяца. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, у кредитора возникло право залога. Ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2808590 руб. под 11,89% годовых, сроком на 300 месяца. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, у кредитора возникло право залога. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в суммах, указанных в Графике платежей. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2812527,23 руб., из которых 2812525,36 руб. - просроченная ссудная задолженность, 0 руб. - остаток основного долга, 1,87 руб. - срочные проценты, 0 руб. - комиссия за ведение счета, 0 руб. – иные комиссии, 596,00 руб. - комиссия за смс информирование, 0 руб. – дополнительный платеж, 67470,98 руб. - задолженность по процентам, 4351,49 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 0 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 0 руб. - неустойка на остаток основного долга, 1322,12 - неустойка на просроченную ссуду, 1084,57 - неустойка на просроченные проценты, 0 руб. штраф за просроченный платеж..

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 454149,65 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил письменное требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности проверен, он соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств отсутствия задолженности перед кредитором ответчиком в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения кредитного договора ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, расторжение кредитного договора не влечет за собой освобождение ответчика от обязанности возврата кредитных денежных средств. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку судебное разбирательство не является препятствием для добровольного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и ответчик вправе исполнить решение суда, не дожидаясь вступления в законную силу, а статья 809 ГК РФ не предусматривает обязанности должника выплачивать проценты за пользование кредитом на будущее время, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,14% годовых, за период после принятия решения по делу и по дату вступления этого решения в законную силу не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Между тем, как усматривается из искового заявления, требования о взыскании процентов по кредиту по день фактического исполнения истцом не заявлялось. Момент фактического исполнения решения и момент вступления решения в законную силу, не являются тождественными понятиями. И если момент фактического исполнения, прекращает обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ) в связи с чем судом окончательно могут быть рассчитаны проценты по займу, то момент вступления решения в законную силу не прекращает обязательства, и как следствие, не может точно определять сумму взыскиваемых процентов.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 49503,62 руб. (расчет по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки), а также проценты за пользование кредитом по ставке 18.14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 119732,76 руб. (расчет по формуле: сумма займа ? (количество дней в платежном периоде / число дней в году) ? годовая ставка = проценты).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 2812527,23 руб., период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более трех месяцев. Согласно расчету задолженности ответчик нарушает сроки внесения периодических платежей более чем три раза.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.6 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена в размере 5000000 руб. Ответчиком указанная стоимость предмета залога не оспорена.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5000000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34262,64 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4584,73 рублей.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <адрес>, зарегистрированной по адресу: 188660, <адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 156000, <адрес>, Кострома город, Текстильщиков проспект, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2981763,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34262,64 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 5000000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" государственную пошлину в размере 4584,73 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: