Дело №2-1398/2022

42RS0008-01-2022-001527-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» июля 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зелинскому ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный ущерб оборудованию АЗС Лукойл № 13.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «» (№) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63369,30 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 63369,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2101,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), согласно исковому заявлению просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, при вынесении решения просил учесть его материальное положение.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на , водитель ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «» государственный регистрационный номер № в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, допустил съезд с дороги, совершив наезд на оборудование АЗС Лукойл №13.

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, и не оспаривались ответчиком (л.д.42-65).

По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.64).

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда имуществу АЗС Лукойл №13.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 56) автомобиль «» государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО2(л.д.56).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «», г/н №, была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО № (л.д. 8). При этом, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством «», г/н №, является только ФИО5 (л.д.8).

Данных о допуске ответчика ФИО1 к управлению указанным автомобилем «», г/н №, страховой полис не содержит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

По заявлению представителя ООО «КДС» в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, просили страхователя возместить ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ имуществу АЗС №13 (л.д.9-10).

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, на основании отчета об оценке величины стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на материалы составляет 63369,30 рублей (л.д.13-17).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «КДС» страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 63369,30 рублей (л.д. 7).

Следовательно, истец имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, по не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, который в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 полностью согласился с заявленными требованиями, однако просил при вынесении решения учесть его материальное положение, ссылаясь на то, что состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, общий доход семьи составляет в среднем 60000-65000 рублей. Ежемесячно семье несутся расходы в среднем на сумму 72000 рублей, к которым относятся расходы на оплату коммунальных услуг, внесение платежей по кредитным обязательствам. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая оканчивает школу, и ей необходимо поступать в учебное заведение для получения образования.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В качестве доказательств, свидетельствующих о материальном положении, ответчиком ФИО1 представлены подтверждающие документы.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.75).

Из сведений о трудовой деятельности следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «СТГ-Сибирь» (л.д. 77-81), размер заработной платы ответчика подтверждается справкой о доходах за 2022 год (л.д. 82).

Размер заработной платы супруги ответчика подтверждается справкой о доходах за 2021-2022 годы (л.д. 83-84).

ФИО1 имеет ряд кредитных обязательств по кредитным договорам, заключенным с МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), с КБ «Ренессанс-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

Супруга ответчика ФИО2 имеет кредитные обязательства по кредитным договорам, заключенным с банком «Оранжевый» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113), с ПАО «РСГ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118), с Банком «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО1 (л.д. 89-106).

Суд не может принять в качестве доказательств имущественного положения ответчика, представленные документы, поскольку ряд кредитов были оформлены ответчиком после возникшего ущерба, при этом ответчик не предпринял мер к возмещению ущерба в добровольном порядке.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения подлежащего взысканию размера ущерба, поскольку возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

Применение положений п.3 ст.1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом ответчиком каких-либо заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, не представлено. Доказательств, позволяющих уменьшить размер возмещения с учетом его имущественного положения на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 63369 рублей 30 копеек

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2101 рубль 08 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ««АльфаСтрахование» к Зелинскому ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Зелинского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт , в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму страхового возмещения в размере 63369 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 рубль 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 13.07.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: