Дело №2-590/2025
УИН 03RS0024-01-2025-000794-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Баймак 07 октября 2025 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунаргуловой ФИО16 к ФИО6 ФИО17, ФИО1 ФИО18, в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Темясовский психоневрологический интернат» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО6, действовавшей в статусе опекуна в интересах недееспособной ФИО2, и просит взыскать в возмещение вреда, причиненного ей заливом ее квартиры, материальный вред в размере 417839 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., возврат оплаченной государственной пошлины 12946 руб. и 3000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции с досудебной претензией 139,50 руб., на отправку телеграммы ответчику – 822,00 руб., на оплату услуг независимого оценщика 16000,00 руб., на оплату юридических услуг -30000 руб.
Требования мотивированы тем, что 06 июня 2024 г. произошел залив водой принадлежащей истцу на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: <адрес>. Факт залива квартиры зафиксирован и отражен в Акте обследования квартиры по последствиям залива от 07 июня 2024 года, составленном комиссией ООО «УКЖФБ», в котором указано, что произошел залив однокомнатной квартиры, общей площадью 38 кв.м. Согласно данному акту обследования 06 июня 2024 г. по вине жильца квартиры №16, оставившей в течение суток не закрытым кран водоснабжения на кухне, была залита квартира истца - в жилом помещении образовалось скопление воды, высотой 30 см от поверхности пола. Площадь залива составила 38 кв.м, в том числе: кухня, площадью 8,6 кв.м, зал – 19,1 кв.м, прихожая – 6,9 кв.м, помещение санузла – 3,4 кв.м. Так, в кухне на потолке произошло отслоение обоев по всей поверхности потолка и намокание листов гипсокартона и ОСП на площади 8,6 кв.м; на стенах – отслоение обоев с поверхности гипсокартона и набухание и отслоение листов гипсокартона и ОСП на площади 25 кв.м; на полу – отслоение линолеумма, намокание и вздутие подстилающего слоя ОСП. Вся кухонная мебель и техника в результате воздействия воды испорчена и вышла из строя: холодильник двухкамерный, стиральная машинка-автомат, электрическая плита, навесной кухонный гарнитур из ДСП, шкаф для посуды и продуктов из ДСП, стол из ДСП, диван выдвижной с основанием из ДСП.
Аналогичные повреждения причинены имуществу, находящемуся в зале, прихожей и в помещении санузла. Зал, площадью 19,1 кв.м: отслоение обоев по всей поверхности потолка на 19,1 кв.м и обрушение листов гипсокартона с потолка – 15 кв.м, разбита люстра двухрожковая; на стенах – отслоение обоев с поверхности гипсокартона и набухание и отслоение листов гипсокартона и ОСП на площади 57,3 кв.м; на полу – отслоение линолеума, намокание и вздутие подстилающего слоя ОСП на площади 19,1 кв.м, намокание и повреждение коврового покрытия – 6 кв.м; на межкомнатной двери намокание, вздутие и отслоение панелей дверного полотна, вздутие дверной коробки, отход дверного наличника, повреждение кровати из ДСП – 200*90; намокание и вздутие стола из ДСП; намокание, разбухание и вздутие основания из ДСП дивана; намокание и разбухание тумбы из ДСП под телевизором и сундука из ДСП; намокание хранящихся в сундуке полотенец, одежды, пастельных принадлежностей и порча их частичная; намокание и загрязнение тюлей и штор – 1 комплект и постельных принадлежностей, матраса; вышли из строя телевизор и настенные часы на батарейках. В прихожей, площадью 6,9 кв.м: отслоение обоев по всей поверхности потолка и обрушение листов гипсокартона с потолка на площади 6,9 кв.м; на стенах – отслоение обоев с поверхности гипсокартона и набухание и отслоение листов гипсокартона и ОСП на площади 1,2 кв.м; на полу – отслоение линолеума, намокание и вздутие подстилающего слоя ОСП на площади 3,4 кв.м; намокание и вздутие материала шкафа из ДСП; намокание одежды, обуви, коврика 100*60. В помещение санузла, площадью 3,4 кв.м – на потолке между панелями ПВХ и листами ОСП скопление воды на площади 3,4 кв.м; на стенах вздутие и течь воды между панелями ПВХ и листами ОСП на 10.2 кв.м; на полу намокание и частичное вздутие подстилающего слоя под линолеумом и плит ОСП – 3,4 кв.м; вздутие и намокание межкомнатной двери, вздутие дверной коробки и повреждение дверной петли. Вследствие залива пришли в непригодное состояние: электропроводка в квартире – 62 п.м., вытекала вода со всех розеток и выключателей, в количестве 12 шт.: тройные 2 шт., одинарные 6 шт., выключатели 4 шт., электрические боксы для размещения автоматов в количестве 5 шт., с распределительных коробок стекает вода. Общедомовые коммуникации в рабочем состоянии, утечки не выявлены.
Из представленного по запросу суда ответа МУП «Водоканал» от 26.08.2025 г. № следует, что согласно показаниям счетчика по адресу: <адрес>, владелец лицевого счета ФИО2, за период с 01.06.2024 г. (53 куб.м) по 31.07.2024 г. (60 куб.м) всего израсходовано 16 куб.м воды. По квартире 12 этого же дома, владелец лицевого счета ФИО5 аналогичный показатель составляет 1 куб.м.
Истец обратилась в ООО «Дипломат» по вопросу определения рыночной стоимости ущерба, в результате залива ее квартиры. Согласно отчету № ООО «Дипломат» по определению рыночной стоимости ущерба от затопа, причиненного квартир по адресу: <адрес>, фактическая стоимость ремонта квартиры истца, восстановления поврежденного и утраченного имущества составляет 417839,00 руб., в том числе:ущерб, причиненный отделке квартиры – 341983,00 руб., ущерб, причиненный имуществу в квартире – 75856 руб. Кроме того, за услуги экспертов по составлению вышеуказанного отчета истец заплатила 16000,00 руб. Расходы истца по отправке телеграммы ответчику составили 822,00 руб.
Досудебную претензию истца от 30.01.2025 г. о возмещении причиненного ущерба в размере 417839 руб. ответчик оставила без ответа и удовлетворения. Расходы на направление претензии составили 139,50 руб.
За оказание юридических услуг на основании договора по оказанию юридически услуг истцом было оплачено 30000,00 руб.
В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков по иску привлечены ФИО2 и Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат (далее по тексту ГБУ Темясовский ПНИ), в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания жилищным фондом г.Баймак».
Истец ФИО5 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ Темясовский ПНИ ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска к ГБУ Темясовский ПНИ, пояснив, что недееспособная ФИО2 проживает в данном учреждении с мая 2025 г., а с 16 ноября 2021 г. ее опекуном была ФИО6 Представитель со ссылкой на положения ч.1 ст.1064 ГК РФ и ч.2 ст. 26 ФЗ «Об опеке и попечительства» полагает, что ответчик ФИО6 свою невиновность не доказала.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска к ней в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания жилищным фондом г.Баймак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным (п. 2 ст. 1076 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, этаж первый, из что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2022 г.
В этом же доме в квартире №16, которая расположена на 2 этаже над квартирой истца №12 проживала недееспособная ФИО2: с 26.08.2013 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 26 августа 2013 г., которая является собственником данной квартиры.
Решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы с детства, состоящая на учете у психиатра с 4-х лет, признана недееспособной.
ФИО6 была назначена опекуном недееспособной ФИО2 постановлением администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из удостоверения опекуна №.
Из справки врача-психиатра Баймакской ЦРБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-психиатра в диспансерной группе с диагнозом F72.0–Тяжелая умственная отсталость без значительных нарушений поведения, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию.
Недееспособная ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ГБУ Темясовский ПНИ, расположенном по адресу: <адрес>.
Так, приказом директора ГБУ Темясовский ПНИ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ МСТ и СЗН РБ ФИО3, прибывшая из <адрес>, зачислена в список проживающих и поставлена на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, названное Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания является опекуном недееспособной ФИО2
Согласно техническому паспорту жилой <адрес>, составленного по состоянию на 12.11.2024 г., данная квартира однокомнатная, состоит из жилой комнаты, площадью 19,1 кв.м, кухни – 8,6 кв.м, прихожей - 6,9 кв.м, помещения санузла – 3,4 кв.м.
07 июня 2024 г. произошел залив квартиры истца №, что подтверждается актом обследования квартиры от 07.06.2024, в соответствии с которым, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 16 в результате открытого крана водоснабжения на кухне в течение суток.
Факт залива квартиры был зафиксирован и отражен в актах обследования квартиры, составленных комиссией ООО «УКЖФБ» от 07 июня 2024 года
Из Акта о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, от 07.06.2024 г. и из Акта обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о последствиях залива от 07.06.2024 г., составленных комиссией в составе главного инженера ООО «УКЖФБ» ФИО10, инженера ПТО ООО «УКЖФБ» ФИО11, электрика контролера ООО «УКЖФБ» ФИО12 в присутствии ФИО4 (истца) следует, что по результатам обследования что выявлено следующее: в двухэтажном дома по <адрес>, вследствие оставления открытым в течении суток крана водоснабжения в кухне <адрес> (2-й этаж) залита квартира истца № (1-й этаж), общей площадью 38 кв.м - в жилом помещении образовалось скопление воды, высотой 30 см от поверхности пола. Площадь залива составила 38 кв.м, в том числе: кухня, площадью 8,6 кв.м, зал – 19,1 кв.м, прихожая – 6,9 кв.м, помещение санузла – 3,4 кв.м. Так, в кухне на потолке произошло отслоение обоев по всей поверхности потолка и намокание листов гипсокартона и ОСП на площади 8,6 кв.м; на стенах – отслоение обоев с поверхности гипсокартона и набухание и отслоение листов гипсокартона и ОСП на площади 25 кв.м; на полу – отслоение линолеума, намокание и вздутие подстилающего слоя ОСП. Вся кухонная мебель и техника в результате воздействия воды испорчена и вышла из строя: холодильник двухкамерный, стиральная машинка-автомат, электрическая плита, навесной кухонный гарнитур из ДСП, шкаф для посуды и продуктов из ДСП, стол из ДСП, диван выдвижной с основанием из ДСП.
Аналогичные повреждения причинены имуществу, находящемуся в зале, прихожей и в помещении санузла. Зал, площадью 19,1 кв.м: отслоение обоев по всей поверхности потолка на 19,1 кв.м и обрушение листов гипсокартона с потолка – 15 кв.м, разбита люстра двухрожковая; на стенах – отслоение обоев с поверхности гипсокартона и набухание и отслоение листов гипсокартона и ОСП на площади 57,3 кв.м; на полу – отслоение линолеума, намокание и вздутие подстилающего слоя ОСП на площади 19,1 кв.м, намокание и повреждение коврового покрытия – 6 кв.м; на межкомнатной двери намокание, вздутие и отслоение панелей дверного полотна, вздутие дверной коробки, отход дверного наличника, повреждение кровати из ДСП – 200*90; намокание и вздутие стола из ДСП; намокание, разбухание и вздутие основания из ДСП дивана; намокание и разбухание тумбы из ДСП под телевизором и сундука из ДСП; намокание хранящихся в сундуке полотенец, одежды, пастельных принадлежностей и порча их частичная; намокание и загрязнение тюлей и штор – 1 комплект и постельных принадлежностей, матраса; вышли из строя телевизор и настенные часы на батарейках. В прихожей, площадью 6,9 кв.м: отслоение обоев по всей поверхности потолка и обрушение листов гипсокартона с потолка на площади 6,9 кв.м; на стенах – отслоение обоев с поверхности гипсокартона и набухание и отслоение листов гипсокартона и ОСП на площади 1,2 кв.м; на полу – отслоение линолеума, намокание и вздутие подстилающего слоя ОСП на площади 3,4 кв.м; намокание и вздутие материала шкафа из ДСП; намокание одежды, обуви, коврика 100*60. В помещение санузла, площадью 3,4 кв.м – на потолке между панелями ПВХ и листами ОСП скопление воды на площади 3,4 кв.м; на стенах вздутие и течь воды между панелями ПВХ и листами ОСП на 10.2 кв.м; на полу намокание и частичное вздутие подстилающего слоя под линолеумом и плит ОСП – 3,4 кв.м; вздутие и намокание межкомнатной двери, вздутие дверной коробки и повреждение дверной петли. Вследствие залива пришли в непригодное состояние: электропроводка в квартире – 62 п.м., вытекала вода со всех розеток и выключателей, в количестве 12 шт.: тройные 2 шт., одинарные 6 шт., выключатели 4 шт., электрические боксы для размещения автоматов в количестве 5 шт., с распределительных коробок стекает вода.
Согласно представленному истцом отчету № ООО «Дипломат» по определению рыночной стоимости ущерба от затопа (залива), причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость ущерба по состоянию на 30.11.2024 г. составляет 417839,00 руб., в том числе: - стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры - 341983,00 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу квартиры – 75856,00 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Каких-либо доказательств того, что причиной залива являются действия не недееспособной ФИО2, а иного лица, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что залив в квартире № 12, собственником которой является истец ФИО5, допущен вследствие небрежного пользования недееспособной ФИО2 внутриквартирным оборудованием – краном водоснабжения в кухне квартиры № 16, в которой она проживала.
Доказательств иных причин залива ответчиками, не представлено. Кроме того указанные причины ими не оспаривались, вследствие чего, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО2
Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы либо строительно-технической экспертизы ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Представленная истцом в материалы дела оценка ущерба проведена надлежащим специалистом, с использованием специальных познаний, не доверять выводам которого, у суда оснований не имеется.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.
Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
Статьей 17 названного Закона установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В силу статей 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.
С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО19 является недееспособной и в отношении нее установлена опека, суд приходит к выводу о возмещении ущерба за счет Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат в размере 417839,00 руб.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации материального вреда только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из требования имущественного характера, ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца, возникшие правоотношения сторон, не затрагивают личных неимущественных прав истца, законом возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений не предусмотрена, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в процессе его рассмотрения, удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны пропорционально удовлетворенной части иска все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 16000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 139,50 руб., расходы по направлению телеграммы 822 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 12946 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сунаргуловой ФИО20 к ФИО6 ФИО21, ФИО1 ФИО22, в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Темясовский психоневрологический интернат» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Темясовский психоневрологический интернат в пользу Сунаргуловой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 417 839 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 946 руб., почтовые расходы в размере 139,50 руб., расходы по направлению телеграммы 822 руб., расходы на оплату услуг представителя 28 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 16000 руб.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Сафарова