Решение по делу № 2А-2068/2023 от 26.07.2023

№2а-2068/2023

26RS0017-01-2023-002493-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя административного истца ФИО1 на основании ордера и доверенности ФИО2, представителя административного ответчика управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, представителя администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о признании действий и решения незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к администрации города-курорта Кисловодска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о признании действий и решения незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником жилого помещения в виде <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно заключению эксперта, указанная квартира не соответствует требованиями, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания.

Межведомственной комиссией администрации города-курорта Кисловодска был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был положен в основу заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее квартиры подлежащей капитальному ремонту, а администрацией города-курорта Кисловодска принято постановление на основании данного заключения комиссии о признании ее квартиры подлежащей капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные акт и заключение признаны незаконными. На межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска была возложена обязанность вновь провести оценку соответствия жилого помещения <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, помимо представителей органа местного самоуправления, в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологи ческой, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

При повторной оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в «Положении № 47» требованиям, проверяется его фактическое состояние, а именно: оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, соответствия помещения требованиям по сейсмостойкости, а также месторасположения жилого помещения.

При повторном обследовании жилого помещения какое-либо оборудование не применялось, специальные замеры и исследования не проводились, диагностика несущей конструкции не выполнялась. Доводы, имеющиеся в экспертном заключении №/Стэ-20 от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, проигнорированы комиссией.

Администрацией установлен факт утраты характеристик жилого помещения – <адрес>, в связи с чем, помещение признано подлежащим капитальному ремонту, перепланировке, реконструкции.

В соответствии с п. 34 указанного «Положения №», основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В данной части заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является противоречивым, поскольку понятия перепланировки, капитального ремонта и реконструкции помещения ремонта являются если не взаимоисключающими, то самостоятельными строительными процессами, направленными на преобразование помещения, строения.

В данном же случае, когда необходима замена фундамента, поскольку глиняный раствор размыт под воздействием природных факторов и длительности существования строения, полная замена ветхих несущих стен помещения, которые держатся только на качественно сделанной в процессе ремонта штукатурке, полная замена прогнивших напольных и потолочных перекрытий, работы необходимые для восстановления характеристик жилого помещения называются новым строительством, а не капитальным ремонтом, реконструкцией и перепланировкой.

Необходимость проведения каких-либо строительных работ для восстановления утраченных характеристик жилого помещения, влечет невозможность его эксплуатации, на протяжении определенного периода, в связи с чем, возникает необходимость расселения лиц, проживающих в нем, что не рассматривалось в рамках разрешения заявленного вопроса.

Оспариваемые акты межведомственной комиссии Администрации города и Постановление Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об объеме работ необходимых для восстановления утраченных характеристик жилого помещения, в порядке и сроках расселения лиц, проживающих в данном помещении.

В ходе проведения экспертизы выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом, поражения плесенью и гнилью, повреждение инженерно-технических систем отопления й электроснабжения), изменения параметров среды и параметров микро- климата жилого помещения, что не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований.

Комиссией, располагавшей заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, опровергнуты не были.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать действия и решения межведомственной комиссии администрации <адрес>, выразившиеся в составлении акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования <адрес> в <адрес>, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с неполнотой проведенного обследования, недостоверностью установленных фактов, необоснованностью и незаконностью выводов, наличием противоречий в документах, незаконными, нарушающими её права; признать действия и решения администрации <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы администрации <адрес> незаконными, как вынесенным на основании недостоверной информации, содержащей необоснованные незаконные выводы, неполным, не разрешающим заявленные требования, нарушающим её права.

Представитель административного истца ФИО1 на основании ордера и доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим административным иском.

Представителя администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на следующее.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование <адрес> (литер В), в результате чего составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, литер В, по <адрес> - подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, литер В, по <адрес>, общей площадью 24,5м2, жилой площадью 14,4м2, находящаяся в собственности ФИО1, признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копии акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, срок для обращения в суд пропущен административным истцом без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для удовлетворения административного иска административным истцом не представлено, оспариваемые акт обследования помещений и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. о признании жилого дома - <адрес>, в <адрес>, литер В, по <адрес> - подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, Постановление администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречат закону, в том числе нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, приняты уполномоченными органами, в том числе коллегиально, в пределах своей компетенции, отражают объективное состояние объекта капитального строительства, установленного в заключении, и не нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного, администрация города-курорта Кисловодска считает, заявленные административные исковые требования незаконными и необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемые акт, заключение межведомственной комиссии и постановление администрации города приняты в строгом соответствии с Положением № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что оснований для предоставления жилого помещения истцу по договору социального найма оснований не имеется, так как она не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилье. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, опросив свидетелей материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ», каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 4 «Кодекса административного судопроизводства РФ» лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п.3 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует, в частности, относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени органов местного самоуправления, и принявших оспариваемое решение, имеющее обязательный характер и затрагивающее права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ).

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Из материалов дела следует, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании решений органа местного самоуправления о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, о возложении обязанности удовлетворены частично. Суд постановил следующее.

Признать незаконным акт межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Признать незаконным постановление администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Возложить на межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и принять в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения.

Возложить на администрацию города-курорта Кисловодска обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 о возложении на межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска обязанности оформить документы о состоянии жилого помещения <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями законодательства, а именно на основании предоставленных документов, в т.ч. экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска до рассмотрения заявленного вопроса предоставить временное жилье – отказать

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГг. проведено обследование <адрес>, г.Ки слово дека (литер В), в результате чего составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, литер В, по <адрес> - подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Постановление администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, литер В, по <адрес>, общей площадью 24,5м2, жилой площадью 14,4м2, находящаяся в собственности ФИО1, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд постановил следующее. Признать незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска, председателя межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска ФИО6 выразившееся в непринятии необходимых и эффективных мер, направленных на исполнение решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу судебного акта; в непредоставлении административному истцу ФИО1 документов, свидетельствующих об обследовании принадлежащего ей жилого помещения и результатов обследования. Возложить на администрацию города-курорта Кисловодска, межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска, председателя межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска ФИО6 обязанность незамедлительно со дня вступления в законную силу настоящего решения, устранить допущенные ими нарушения прав ФИО1 - выдать (направить в ее адрес) надлежаще заверенные копии: акта обследования ее жилого помещения, заключение межведомственной комиссии и постановление администрации города-курорта Кисловодска, вынесенные в отношении жилого помещения административного истца по результатам исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в той части, в корой они предъявлены к управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, исключено из мотивировочно-описательной и резолютивной части решения выводы о незаконном бездействии, допущенном председателем межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска ФИО6 Апелляционная жалоба представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края – ФИО7 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение).

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. п. 42, 47 Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно п. 44 данного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса (пункт 7 Положения).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Копии акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., что не отрицалось стороной административного истца.

В связи с тем, что стороной административного истца не представлено доказательств уважительности пропуска причин срока обращения в суд с административным иском, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя административного истца в восстановлении процессуального срока.

Как следует из обжалуемого акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования <адрес> в <адрес>, заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ они составлены в составе комиссии, назначенной постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входили: заместитель начальника жилищного отдела УГХ администрации <адрес> ФИО8, ведущий эксперт ООО «Северо-Кавказского экспертного учреждения «Феникс» ФИО9, ведущий специалист Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес> в городе Кисловодске ФИО10, ведущий специалист Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО11, главный специалист комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО12, специалист филиала ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>» ФИО13

Из указанного заключения следует, что для приведения квартиры в работоспособное состояние требуется капитальный ремонт, произвести работы по ремонту форсуночной печи, с целью недопущения промерзания квартиры в осенне-зимний период.

Согласно обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана подлежащей капитальному ремонту, контроль за выполнением постановления возложен на начальника УГХ администрации <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО11, подтвердил обстоятельства, изложенные в акте и заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца, о том, что при повторном обследовании жилого помещения сотрудниками МВК администрации города, какое-либо оборудование не применялось, специальные замеры и исследования не проводились, диагностика несущей способности конструкций не выполнялась не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истцом не представлены доказательства того, что в действиях администрации города-курорта Кисловодска при вынесении обжалуемых документов имелись нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь при наличии нарушения при их вынесении, с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Данных, свидетельствующих о наличии нарушений со стороны администрации города-курорта Кисловодска и УГХ, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований согласиться с исковыми требованиями и признать незаконными действия и решения межведомственной комиссии администрации <адрес>, выразившиеся в составлении акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования <адрес> в <адрес>, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с неполнотой проведенного обследования, недостоверностью установленных фактов, необоснованностью и незаконностью выводов, наличием противоречий в документах, незаконными, нарушающими права истца, признании действий и решения администрации <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы администрации <адрес> незаконными, как вынесенным на основании недостоверной информации, содержащей необоснованные незаконные выводы, неполным, не разрешающим заявленные требования, нарушающим права истца.

С учётом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения административными ответчиками законных прав и интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 84, 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о:

-признании действий и решения межведомственной комиссии администрации <адрес>, выразившиеся в составлении акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования <адрес> в <адрес>, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с неполнотой проведенного обследования, недостоверностью установленных фактов, необоснованностью и незаконностью выводов, наличием противоречий в документах, незаконными, нарушающими права;

- признании действий и решения администрации г. Кисловодска, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы администрации г. Кисловодска незаконными, как вынесенным на основании недостоверной информации, содержащей необоснованные незаконные выводы, неполным, не разрешающим заявленные требования, нарушающим права - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 августа 2023 года.

Судья К.Ю. Домоцев