Дело *****а-2535/2023

УИД *****RS0*****-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.:

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ЕГОСП УФССП по СК ФИО3 и УФССП по СК о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП по СК и судебный пристав – исполнитель, в чьем производстве находится ИП, - ФИО3, в качестве заинтересованного лица взыскатель по ИП – ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ессентукского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата>, вынесено постановление от <дата> ***** о взыскании исполнительского сбора в размере 119 674,28 руб. Должником по указанному исполнительному производству указан ФИО1

О возбуждении указанного исполнительного производства и вынесении постановления административному истцу стало известно из сведений, размещенных на публичном сервисе ФССП РФ. Копий документов - постановлений в рамках указанного дела он не получал.

Административный истец считает данные действия СПИ по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В производстве Ессентукского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство *****-ИП от <дата>.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании заочного решения Усинского городского суда Республики Коми по делу ***** от <дата>, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист ФС ***** от <дата>.

В рамках указанного исполнительного производства были допущены существенные нарушения Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должником не было получено ни одного постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства. Были грубо нарушены установленные статьей 36 ФЗ *****- ФЗ сроки на осуществление исполнительных действий.

Ввиду отсутствия у должника денежных средств и какого-либо имущества, за счет которого могло производиться взыскание, исполнительное производство подлежало окончанию, а исполнительный лист возвращению в адрес взыскателя - в соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ - также в установленные законом сроки. Судебным приставом - исполнителем в период с июля 2021 года до сентября 2023 года производство не было окончено, а исполнительный лист не возвращался взыскателю.

Такие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя привели к еще более грубому нарушению норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

С сентября 2021 года ПАО Сбербанк России не являлся кредитором должника ФИО1 На основании и в соответствии с Договором уступки прав (требований) ***** от <дата> права требования к ФИО1, вытекающие из договора поручительства ***** от <дата>, заключенного Должником с ПАО Сбербанк России в лице Управляющего отделением ***** ПАО Сбербанк ФИО5 перешли к гражданину ФИО4

И только Определением Усинского городского суда Республики Коми от <дата> была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения ***** на ФИО4

Между ФИО4 и должником заключено Соглашение о частичном погашении долга со стороны должника, а также прощении долга в оставшейся части от <дата>

Инициатива о заключении соглашения и погашении долга исходила от должника - административного истца, который не получал никаких постановлений в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата>, ознакомился с делом только в августе 2023 года, после того, как обнаружил соответствующие сведения в электронном сервисе ФССП, причем самостоятельно разыскал надлежащего взыскателя - кредитора ФИО4 Таким образом, в силу статьи 401 ГК РФ, является невиновным в несвоевременном исполнении обязательства, поскольку проявил высокую степень заботливости и осмотрительности, соответствующую характеру обязательства и условиям оборота, и принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, после замены взыскателя должник добровольно, без обращения надлежащего взыскателя за принудительным исполнением произвел погашение долга.

В связи с заменой взыскателя, а также в соответствии с Соглашением между взыскателем и должником обязательство по исполнительному листу ФС ***** от <дата> исполнено в полном объеме, о чем со стороны взыскателя составлена справка и направлено соответствующее заявление в ФССП.

Прощение долга состоялось в сумме 1 230 532,47 руб., то есть в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор (ФИО4) освободил ФИО1 от уплаты долга в указанной сумме и никаких претензий к ФИО1 не имеет. В части суммы 500 000 руб. было произведено погашение долга.

При таких обстоятельствах основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит суд:

Признать незаконным постановление ***** судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 119 674,28 рублей.

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> <дата> на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС 020847432 от <дата>, выданный Усинским городским судом Республики Коми, в отношении должника ФИО1, <дата> г.р., сущность исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 713 763.65 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

<дата> в соответствии с ФЗ ***** «Об исполнительном производстве» ст. 30 судебным приставом исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с установлением им 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.30 ч. 12 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения, вынесенного в форме электронного документа и направленному адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (судебная практика седьмого кассационного суда общей юрисдикции, кассационное определение 88а 16331/2021 от <дата>), <дата> должнику гражданину ФИО1, в личный кабинет направлено уведомление и постановление о возбуждение исполнительного производства *****-ИП, исходящий *****, ссылка на реестр 7421207318816, идентификатор получателя 14368787810, по истечению срока для добровольного исполнения к должнику гражданину ФИО1, применены меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02. октября 2007 г. ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> принят входящий звонок на дежурный сотовый номер Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК (8918-884-05-15) от должника гражданина ФИО1, в телефоном режиме ФИО1, пояснил, что сам выкупил долг через третье лицо у ПАО Сбербанк, должнику было доведено о необходимости обращения в суд, выдавший исполнительный лист, для получения судебного акта, на основании которого производится замена стороны исполнительного производства, также должнику разъяснено, что после предоставление справки взыскателем, по исполнительному производству о полном погашении задолженности будет вынесен исполнительский сбор в размере 7% на основании которого будет возбужденно исполнительное производство, должник - гражданин ФИО1, пояснил, что для него это не проблема.

<дата> в Ессентукское ГОСП ГУФССП России по СК поступило определение Усинского городского суда Республики Коми от <дата>, по исполнительному документу ФС 020847432 от <дата>, установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству - выбывшая сторона ПАО Сбербанк, вступившая сторона - ФИО4 по причине уступки права требования. На основании изложенного в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

<дата> в Ессентукское ГОСП ГУФССП России по СК поступила справка б/н, от ФИО4, в которой подтверждено, что долг ФИО1 по исполнительному листу ФС ***** от <дата>, выданному на основании заочного решения Усинского городского суда Республики Коми по делу ***** от <дата> - погашен в полном объеме.

<дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, предусмотренной для добровольного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом следует иметь в виду, что исполнительский сбор не относится к сборам ст.57 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Постановление *****-П). Согласно ст.41 и 46 БК исполнительский сбор относится к не налоговым доходам и зачисляется в бюджет. Основанием для установления судебным приставом-исполнителем указанного денежного взыскания является истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

<дата> на основании постановления судебного пристава -исполнителя ***** от <дата> выданный Ессентукским городским отделом ГУФССП России по СК, возбужденно исполнительное производство *****-ИП.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительные производства *****-ИП, *****-ИП, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство *****-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 <дата> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 713 763,65 рублей, взыскатель ПАО Сбербанк.

Согласно представленным сведениям АИС ФССП России, копия постановления *****-ИП от <дата> о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ <дата>, дата и время прочтения уведомления в графе отсутствует.

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> следует, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении содержится предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения *****, на его правопреемника – ФИО4

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны ИП.

Согласно справке от <дата> долг ФИО1 по исполнительному листу ФС ***** от <дата>, выданному на основании заочного решения Усинского городского суда Республики Коми по делу ***** от <дата> погашен в полном объеме.

<дата> судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства *****-ИП.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, полагает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, а также вынесении незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупность условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска установлена.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ***** утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Пунктом 1 названных Правил допускается, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации, а так же в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным, и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В нарушение указанных положений, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие размещение постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> в личном кабинете должника на ЕПГУ и подтверждение его прочтения.

Данных о направлении копии постановления по адресу места жительства должника иным способом, в частности почтовой корреспонденцией, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а имеющаяся в постановлении отметка о направлении копии документа должнику посредством ЕПГУ, не позволяет однозначно и определенно установить, было ли оно получено адресатом, что исключает возможность применения к должнику санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, <дата> судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 119 963,45 рублей.

В документе содержится отметка о направлении копии указанного постановления в адрес должника путем размещения на ЕПГУ. При этом, подтверждающие данные его получения адресатом отсутствуют, что так же является нарушением выше указанных норм действующего законодательства.

Доказательств обратного, в силу обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства и отсутствием у должника сведений о наличии исполнительного производства, о чем свидетельствуют материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи, с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По вышеизложенным основаниям, в целях устранения допущенных нарушений к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, суд в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ приходит к выводу об удовлетворении требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата>.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении должника ФИО1 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП вынесено приставом <дата>

Административное исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией <дата> (согласно почтовому унификатору ED325336661RU) и зарегистрировано в канцелярии суда <дата>, то есть срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ЕГОСП УФССП по СК ФИО3 и УФССП по СК о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконными постановление ***** судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 119 963,45 рублей

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> по исполнительному производству *****-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.