Дело №а-5396/2025

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО8 ФИО1 к Центральной акцизной таможне о признании решения незаконным и устранении нарушений прав,

установил:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центральной акцизной таможне и просила признать незаконным решение от 25.02.2025г № об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, обязать административного ответчика принять меры к возврату утилизационного сбора в размере 2367000 руб.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 24.12.2024г ФИО5 подана декларация № в отношении транспортного средства «Мерседес-Бенц», модель ФИО9, 2021года выпуска, VIN №, тип двигателя-дизельный, мощность двигателя 243КВТ, объем двигателя 2925СМ3, цвет-черный, которое было выпущено по процедуре «таможенного склада», в связи с чем, административным истцом были уплачены авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей на сумму 1000000 руб. и 1367000 руб. В связи с отказом от транспортного средства, ФИО5 подана декларация на вышеуказанный автомобиль, по которой был разрешен выпуск автомобиля на реэкспорт, 16.01.2025г транспортное средство вывезено за пределы Таможенного союза, 29.01.2025г ФИО5 обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате утилизационного сбора, письмом от 25.02.2025г № в возврате сбора отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением суда от 03.06.2025г ФИО6, ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Центральная акцизная таможня представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, представили заявление о рассмотрении в отсутствие, в которых не возражали против взыскания утилизационного сбора в пользу административного истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"-далее по тексту Закон об отходах производства и потребления).

Согласно пункту 3 ст. 24.1 Закона об отходах производства и потребления, плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 данной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Правила взимания утилизационного сбора, как в отношении колесных транспортных средств (шасси), так и в отношении самоходных машин предусматривают порядок взимания утилизационного сбора за транспортные средства, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом об отходах производства и потребления требуется уплата утилизационного сбора. Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила N 81), предусматривают, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики - лица, ввезшие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3); утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному постановлением N 81 (пункт 5); платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходной машины в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 11.1); при уплате сбора в паспорте самоходной машины проставляется соответствующая отметка (пункты 7 и 13); в случае выявления фактов неуплаты сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты, а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке (пункт 17).

Утилизационный сбор - особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Следовательно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства (самоходной машины) в Российскую Федерацию, то есть с момента выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4425, из содержания положений Закона об отходах производства и потребления, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства, утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 301-ЭС19-157). То есть юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда и вероятность их утилизации на этой территории. Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в отношении правил взимания утилизационного сбора в ряде его решений (постановление от 19.07.2019 N 30-П, определение от 08.06.2023 N 1406-О и др.).

Согласно ст. 155 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ст. 120 Закона об отходах производства и потребления, при помещении товаров под таможенную процедуру "таможенный склад" товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с чем, обязанность по уплате утилизационного сбора при такой процедуре не наступает.

В соответствии с пунктом 2 ст. 155 ТК ЕАЭС, товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров.

В силу пункта 4 ст. 158 ТК ЕАЭС, не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, по их функциональному назначению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 ТК ЕАЭС, до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного ст. 157 №, действие этой таможенной процедуры завершается помещением товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено данным пунктом.

Таким образом, техника, ввезенная на территорию Российской Федерации в соответствии с процедурой таможенного склада, несмотря на физическое пересечение государственной границы, сохраняет статус иностранного товара, ее использование по функциональному назначению не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2024г ФИО5 подана декларация № в отношении транспортного средства «Мерседес-Бенц», модель ФИО10, 2021года выпуска, VIN №, тип двигателя-дизельный, мощность двигателя №, объем двигателя №, цвет-черный, которое было выпущено по процедуре «таможенного склада», что не оспаривалось административным ответчиком.

19.12.2024г ФИО6, ФИО7 были уплачены авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей на сумму 1000000 руб. и 1367000 руб. за ФИО5, о чем указано в поданных ими заявлениях в суд.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в связи с отказом от транспортного средства, ФИО5 подана декларация на вышеуказанный автомобиль, по которой был разрешен выпуск автомобиля на реэкспорт, 16.01.2025г транспортное средство вывезено за пределы Таможенного союза, в Литву. Указанные доводы подтверждаются материалами дела и не опровергнуты административным ответчиком.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 29.01.2025г ФИО5 обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате утилизационного сбора, письмом от 25.02.2025г № в возврате сбора отказано.

Вместе с тем, учитывая природу утилизационного сбора, суд приходит к выводу, что у декларанта не возникает обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, помещенных под процедуру «таможенного склада», поскольку до момента изменения статуса товара их эксплуатация не предполагается и не допускается; товар, помещенный под процедуру "таможенный склад", согласно положениям действующего законодательства имеет статус иностранного товара, находится на таможенном складе, его использование по функциональному назначению не допускается, от уплаты каких-либо платежей при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, декларант освобождается до наступления определенных законодателем условий (например, истечения максимального срока нахождения товара в режиме "таможенный склад").

По мнению суда, является доказанным, что ввезенный ФИО5 транспорт не эксплуатировался на территории Российской Федерации, что исключает возможность причинения негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека, в рассматриваемом случае, спорный автомобиль не отвечает пунктам 1 и 5 ст. 24.1 Закона об отходах производства и потребления, поскольку не использовался на территории РФ, соответственно, отсутствует вредное воздействие эксплуатации техники. Кроме того, автомобиль «Мерседес-Бенц» 16.01.2025г вывезен в порядке реэкспорта.

Таким образом, требования ФИО5 суд находит правомерными и обоснованными, решение административного ответчика от 25.02.2025г № незаконным, поскольку таможенная процедура «таможенного склада» не предусматривает выпуск товара в обращение на территории Российской Федерации, в связи с чем, законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении таких товаров, т.е. уплаченный утилизационный сбор подлежит возврату, административные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 25.02.2025г №.

Обязать Центральную акцизную таможню принять меры к возврату ФИО5 ФИО11 ФИО1 суммы излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2367000 (Два миллиона триста шестьдесят семь тысяч) руб.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 25.07.2025года

Судья