УИД: 68RS0012-01-2023-000074-78

Дело № 2-144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее по тексту АО "Почта Банк") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2020 г. в сумме 633630 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9536,31 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Лето Банк" на основании кредитного договора 55148470 от 22.07.2020 г. предоставил кредит ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 г. полное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Акционерное общество "Лето Банк" и АО "Лето Банк".

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" и тарифах по программе "Кредит наличными", которые вместе с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности согласно п. 6.6 Условий. В установленные сроки, указанное требование исполнено не было.

На 14.12.2022 г. размер задолженности на период с 22.08.2020 г. по 14.12.2022 г. составляет 633630,59 руб. из них: 43409,97 руб. задолженность по процентам, 585919,51 руб. задолженность по основному долгу, 4301,11 задолженность по неустойкам.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2020 г. в сумме 1633630 руб. 59 коп., в том числе: 43409,97 руб. - задолженность по процентам, 585919,51 руб. - задолженность по основному долгу, 4301,11 - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9536,31 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени, месте и дате судебного заседания истец извещен. От представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, не возражавшего в иске о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, а также ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, доводы иска, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22 июля 2022 г. между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 635400 рублей со сроком возврата кредита 22.07.2025 г. с процентной ставкой 13.9% годовых.

Решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 г. полное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Акционерное общество "Лето Банк" и АО "Лето Банк".

Из п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 22.07.2025 г.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 поручила банку зачислить сумму кредита на указанный ею сберегательный счет.

22.07.2020 г. банком на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 635400 руб.

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик осуществляет 60 ежемесячных платежей в размере 14765,00 рублей до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.08.2020г.

В соответствии с пунктом 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20,00% годовых.

Из п. 14. Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, заемщик ознакомлена и согласна.

Поскольку платежи производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 22.08.2020 г. по 14.12.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 633630,59 руб., в том числе:

задолженность по процентам - 43409,97 руб.,

задолженность по основному долгу - 585919,51 руб.;

задолженность по неустойкам - 4301,11 руб.

11.05.2022 г. банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением досрочно возвратить сумму задолженности в размере 634630 рублей не позднее 12.10.2022 г.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в суд не предоставлено, как не представлено и возражений относительно суммы задолженности, периода ее начисления.

Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, не опровергнут предоставлением своего расчета.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности и расторжении кредитного договора.

С ФИО1 в пользу АО "Почта Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2020 г. в размере 633630,59 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 43409,97 руб., задолженность по основному долгу - 585919,51 руб.; задолженность по неустойкам - 4301,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 93 ГПК РФ Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 9536,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № 177645 от 14.12.2022 г. на сумму 9536,31 рублей.

Исходя из удовлетворения иска в объеме заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 9536,31 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №55148470 от 22.07.2020г. в размере: 633630,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9536,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 г.

Председательствующий Назарова О.Н.