копия
Дело № 2-3269/2022
24RS0046-01-2022-000637-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре – Нортуй-оол С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 93 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 93 000 руб., убытки в размере 89 620 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, 07.01.2021г. передал свой автомобиль Volkswagen Polo 2011 года выпуска государственный номер т801ов124 ФИО2 для выполнения ремонта двигателя. Срок ремонта был согласован сторонами и составлял 14 дней. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, им внесена оплата в размере 93 000 руб. Ответчик длительное время не выполнял принятые на себя обязательства. В процессе переговоров назначил ответчику новый срок. Согласно расписке от 12.06.2021г. ответчик принял на себя обязательство до 19.06.2021г. осуществить ремонт автомобиля, а именно произвести ремонт двигателя в автомобиле Volkswagen Polo 2011 года выпуска государственный номер т801ов124, либо вернуть уплаченные денежные средства в размере 93 000 руб. ответчик в очередной раз нарушил сроки исполнения договора. Просрочка исполнения работ составляет 128 дней (с 20.06.2021г. по 26.10.2021г.). Истец утратил интерес к исполнению договора и отказывается от его исполнения. Однако ответчик в месте выполнения работ () не находился и отказывался передавать истцу автомобиль по акту приема-передачи. Истец вынужден был 29.10.2021г. направить в адрес ответчика уведомление (почтовое отправление с почтовым идентификатором 66009765010862) следующего содержания:
-Уведомляю вас, что 08.11.2021г. в 12.00 я забираю автомобиль Volkswagen Polo 2011 года выпуска государственный номер т801ов124 из гаражного бокса № 25, расположенном по адресу: , Прошу вас прибыть лично или обеспечить явку вашего представителя с нотариальной доверенностью для подписания акта приема-передачи автомобиля и акта выполненных работ.
- Согласовать со мной дату и время проведения экспертизы потребительского
качества выпоенных вами работ, в противном случае осмотр и фиксации будет
происходить в ваше отсутствие.
- Требую вернуть денежные средства в размере 93 000 руб. и неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 7 000 руб.
- требую возместить мне убытки в размере 5 000 руб., понесенные на оплату услуг по защите прав потребителя.
- Требую выплатить мне компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
31.10.2021г. уведомление прибыло в место вручения, однако ответчик отказался получать почтовую корреспонденцию.
08.11.2021г. истец в присутствии собственника гаража, где производился ремонт, забрал свой автомобиль в разобранном состоянии на эвакуаторе.
Ответчик ремонт автомобиля не выполнил, следовательно, с него подлежат взысканию уплаченные за ремонт денежные средства в размере 93 000 руб. Просрочка исполнения договора бытового подряда составляет 128 дней (с 20.06.2021г. по 26.10.2021г.). Размер неустойки равен 357 120 руб. = 3 %\100 х 128 дн. х 93 000 руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены вьшолнения работы. Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения услуг составляет 93 000 руб.
Ответчик не исполнил договор, и я вынужден был обратиться в сторонний автосервис, где мне было предложено установить контрактный двигатель. Стоимость полного ремонта и замены деталей составила 219 870 руб. Из этой суммы следует вычесть стоимость двигателя 79 000 руб., стоимость работ по его замене 25 500 руб. и стоимость комплектующих, расходных материалов и прочего (масла, фильтра, уплотнители и пр.) 25 750 руб., т.е. 130 250 руб. В результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком у меня возникли убытки в размере 89 620 руб. (219 870 руб. - 130 250 руб.) в виде исчезнувших и сломанных деталей. Итого взысканию подлежит 275 620 руб. = 93 000 руб. (уплаченные денежные средства) + 93 000 руб. (неустойка за нарушение сроков выполнения работы) + 89 620 руб. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Ненадлежащее исполнение договора ответчиком доставило мне большие неудобства. В результате действий Ответчика я испытываю негативные эмоции; негодования, возмущения, горечи и обиды. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред на сумму 50 000 руб. За составление уведомления-требования и искового заявление истцом оплачено 5 000 руб. В досудебном порядке ответчик не удовлетворил требования истца. Цена иска существенная - 275 620 руб. В связи, с этим, полагает, что ответчик может осуществить действия, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Ответчик категорически отказался решать вопрос выплаты в досудебном порядке. Просил требования удовлетворить.
Истец ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что обратился к ответчику с просьбой ремонта, т.к. ответчик постоянно оказывал услуги по ремонту автомобилей. Для производства ремонта моего автомобиля передал ответчику по расписке 93 000 рублей. ответчик не вернул деньги и не отремонтировал автомобиль, а более того, сломал его, часть деталей пропала. Пришлось производить ремонт в другом сервисе.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, извещение вернулось в суд за истечением сроков хранения.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения, а также был уведомлен смс уведомлением.
Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:
В силу ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
К спорным правоотношениям применимы положения параграфа 2 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.
В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с абз. 8 п. 1 названной статьи потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Polo 2011 года выпуска государственный номер <***>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 07.01.2021г. передал свой автомобиль ФИО2 для выполнения ремонта двигателя. Срок ремонта был согласован сторонами и составлял 14 дней. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.
В материалы дела представлена расписка от 12.06.2021г. от ФИО2 из которой следует, что ФИО2 обязуется доделать ремонт вышеуказанного автомобиля истца, а так же о том, что им получены денежные средства от ФИО1 в размере 93 000руб., в случае несоблюдения сроков обязуется вернуть денежные средства до 19.06.2021г.
Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены, истцов в адрес ответчика направлена претензия с требованием обеспечить явку для возврата автомобиля истцу, согласовать дату проведения экспертизы выполненных работ, возврате денежных средств в размере 93 000руб., неустойки в размере 7 000руб., убытков в размере 5 000эруб., моральный вред в размере 50 000руб..
Поскольку требования истца не исполнены, на претензию ответчик не отреагировал, 08.11.2021г. согласно акта приема-передачи истец в присутствии собственника гаража, где производился ремонт ТС, забрал автомобиль в разобранном состоянии на эвакуаторе.
После чего истец обратился к ИП ФИО3 с целью ремонта автомобиля.
Согласно представленного заказа-наряда № F00000993 от 24.12.2021г. были выполнены работы на общую сумму 219 870руб.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 передал ФИО4 93 000руб. за ремонт автомобиля, который не был произведен а денежные средства не возращены.
Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не требует от потребителя формального обращения к исполнителю, не позволяет исполнителю злоупотреблять своими правами.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание расписку от 12.06.2021г., а так же то, что услуга не оказана, а денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 93 000руб. по договору бытового подряда.
В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Так же подлежат разрешению требования истца о взыскании неустойки, предусмотренную договором.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка за период с 22.06.2021 по 26.10.2021 (126дн) составляет 351 540 рублей из расчета 93 000 рублей x 3% x 126 дней.
Размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 93 000руб., в связи с чем взыскивает указанную сумму неустойки в ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 89 620руб. (стоимость ремонта в стороннем автосервисе)., суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Аналогичные положения содержатся в ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм материального права обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя. Таким образом, для возникновения соответствующего обязательства необходимо наличие вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца и возникшим у потерпевшего вредом.
В силу п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Тождественное основание для освобождения от ответственности содержит в себе положение ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию со стороны продавца.
Так принимая во внимание представленный в материалы дела акт приема-передачи, согласно которого истец забрал свой автомобиль с гаража собственником которого является третье лицо, а так же то, что акт составлен истцом в отсутствие ответчика, отсутствие акта приема-сдачи автомобиля ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 89 620руб., поскольку доказательств того, что убытки возникли от действий ответчика, в чем они выразились, суду не представлено. Отсутствуют документы о том в каком состоянии был передан автомобиль и отсутствуют документы в каком состоянии автомобиль забрал истец и что какие либо недостатки возникли по вине ответчика.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в виде неудовлетворения требований в виде не исполнения обязательств по возврату денежных средств за неисполнение договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000руб..
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца, а также и в период судебного разбирательства, а факт нарушений прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Расчет штрафа составит 94500 руб. ((93000+93 000+ 3 000) х 50 %).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 500руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Кроме того, как разъяснено в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы за составление уведомления-требования и искового заявления в размере 5 000руб. в подтверждение чего судку представлен чек на сумму 5 000руб. от 27.10.2021г., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 280 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0419 №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 93 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 93 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 94 500 рублей, а всего 288 500рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0419 №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 280 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья И.А. Копеина