№ 2-2053/2022
64RS0047-01-2022-002734-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при помощнике судьи Емельяновой И.И.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (далее – ООО «АВТО-ЗАЩИТА») о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Требования истца мотивированы тем, что между ним и ООО «» заключен договор № купли-продажи транспортного средства , стоимостью 1 850 000 рублей. Согласно договору 250000 рублей должны быть выплачены продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, а денежная сумма в размере 1 600 000 рублей должны была быть выплачена за счет кредитных средств, выданных покупателю КБ «ЛOKO-Банк». между ним и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля , сроком на 96 месяцев, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 1900192 рублей. При оформлении документов КБ «ЛOKO-Банк» было навязано подписание им заявления о предоставлении независимой гарантии №, по которому им приобретен сертификат № у ООО «» сроком действия 96 месяцев стоимостью 96 600 рублей, а также заявление на заключение опционного договора № «Финансовая Защита Автомобилиста» с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на срок 48 месяцев, стоимостью опциона 203 592 рублей. Оплата указанных услуг была произведена в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере 203 592 рублей за счет кредитных денежных средств. В соответствии с опционным договором общество приобретает у клиента транспортное средство в собственность по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита, указанной в соответствующей справке кредитора, в том числе в целях его дальнейшей реализации третьим лицам, и обязуется перечислить денежные средства на счет клиента, открытый кредитором, в счет погашения им задолженности по договору потребительского кредита либо в рамках лимита ответственности обеспечивает исполнение обязательств по договору, а клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплатить цену опциона в соответствии с Общими условиями и Тарифами. Потребительский кредит им был погашен , он направил в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить ему денежные средства по опционному договору. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» отказало в удовлетворении претензии. На основании изложенного просил расторгнуть опционный договор от Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере 203 592 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика и третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа.
Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что ФИО1 в офертно-акцептной форме заключил с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» (л.д. 21-34, 35, 36) для исполнения кредитного договора от , заключенного им с КБ «ЛОКОБанк» (АО) (л.д. 18-20).
Согласно сертификату опционного договора № договор заключен на срок 48 месяцев до , на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора ООО «АВТО-ЗАЩИТА» приобретает у клиента транспортное средство по стоимости, равной сумме задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Стоимость опциона составила 203592 рублей.
Факт получения денежных средств в размере 203 592 рублей от ФИО1 ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не оспаривался.
ФИО1 обратился к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с заявлением о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в ответ на которое ответчик сообщил, что оплаченные по договору денежные средства возвращены не будут (л.д. 37, 38).
Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» заключен ФИО1 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к нему применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
С требованием об отказе от опционного договора истец обратился к ответчику , при этом услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались. Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению опционного договора ответчиком не предоставлено.
В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, требования ФИО1 о расторжении опционного договора и взыскании денежных средств в размере 203 592 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 106 796 рублей, исходя из расчета (203592+10000):2.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства направления претензии, и определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 10 процентов, что составляет 21 359 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором от (л.д. 40-42) ФИО1 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть опционный договор от заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, г.р. (
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, г.р. () денежные средства в размере 203 592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 21 359 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 244 951 (двести сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 2 сентября 2022 г.