Решение по делу № 2-2272/2025 от 11.09.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

дело № 2-2272/2025

УИД 08RS0001-01-2025-003910-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (далее - ООО «КИБ ДОМ») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02 декабря 2024 года между истцом и ООО «КИБ ДОМ» был заключён договор купли-продажи дивана «Портулак» (заказ №1034383) на сумму 41 491 руб., оплата произведена полностью, что подтверждается кассовым чеком. До настоящего времени товар не доставлен. 16 декабря 2024 года она в официальном чате компании обратилась с требованием отменить заказ и вернуть деньги. 27 марта 2025 года направлена письменная претензия, ответа не последовало. На 24 апреля 2025 года просрочка доставки товара составляет 130 дней.

В связи с указанным истец просила взыскать с ООО «КИБ ДОМ» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 41 491 руб., неустойку в размере 41 491 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании исковые требования уточнила, указала, что указанный диван она приобрела у ответчика ООО «КИБ ДОМ» через маркетплейз «Яндекс Маркет» 02 декабря 2024 года. По условиям размещенных на маркетплейзе доставка товара ответчиком осуществлялась в течении 14 дней, стоимость товара составляла 41 491 руб. Данные условия ее устроили, в связи с чем осуществила онлайн-покупку указанного дивана. Однако в указанный срок и до настоящего времени диван доставлен ей не был. На неоднократные обращения и претензию, ответчик не реагирует. Просила взыскать неустойку по день вынесения решения суда, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель истца ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «КИБ ДОМ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на поставку мягкой мебели для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона о защите прав потребителей.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующими правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1, 3 ст. 499 ГК РФ).

В соответствии с пп. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Как установлено судом, размещенное на сайте ответчика hhtps://qeeb.ru предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой.

02 декабря 2025 года ФИО1 оформила заказ товара - диван «Портулак» (заказ № 1034383) и, оплатив его стоимость одним платежом 02 декабря 2024 года в размере 41 491 руб., осуществила акцепт оферты на предложенных продавцом условиях, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Срок доставки согласно условиям договора предусмотрен до 15 декабря 2024 года. Однако ответчик, получив оплату по договору на сумму 41 491 руб., товар в адрес покупателя не отправил.

21 марта 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о поставке товара не позднее 10 дней с момента получения претензии, то есть назначила новый срок для доставки товара (л.д. 7).

Между тем, претензия оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, истцом в обосновании свой позиции приобщены скриншоты переписки с ответчиком, что подтверждает позицию истца, что им были предприняты неоднократные попытки получения товара, однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательства исполнения договора купли-продажи стороной продавца отсутствуют, как не представлено и доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств вызвано действием непреодолимой силы или виной истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных в счет предоплаты за товар, не поставленный покупателю продавцом в размере 41 491 руб.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в установленный законом десятидневный срок денежные средства не были возвращены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченных денежных средств.

Как следует из материалов дела, поставка товара должна была быть произведена не позднее 15 декабря 2024 года, в связи с чем срок удовлетворения указанных требований истекал 25 декабря 2024 года.

Таким образом, подлежит к взысканию неустойка за период с 25 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года (как указано в иске) за 260 дней просрочки: из расчета: 0,5% от стоимости товара 41 491 руб. х 260 дней просрочки = 53938,30 руб.

С учетом названной выше нормы Закона о защите прав потребителей (абз.3 п. 3 ст. 23.1) размер неустойки, подлежащей уплате Продавцом составляет 41 491 руб.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. При этом суд учитывает, что ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив досудебную претензию истца, своевременно никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования в установленный законом срок потребителя не удовлетворил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 43 991 руб. ((41 491 руб. + 41 491 руб. + 5 000 руб.) / 2), ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исковые требования к ООО «КИБ ДОМ» удовлетворены, с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 899 руб. ( 129 973 (41 491 руб. + 41 491 руб. + 43 991 руб.) + 3000 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в размере 41 491 руб., оплаченные за товар; неустойку в размере 41 491 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 991 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ИНН <***>) в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 7 899 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева