Решение по делу № 2-112/2025 от 09.09.2025 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-112/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

при участии:

истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ООО «АРСЕНАЛ НСК» адвоката Иркагалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «АРСЕНАЛ НСК», ООО «СибСтройСнаб» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «АРСЕНАЛ НСК», ООО «СибСтройСнаб», в котором после уточнения (т. 2 л.д. 231-237) просят взыскать в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: ..., солидарно с ответчиков сумму убытков в размере 595 225 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются уполномоченными общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ..., в ... на представление интересов всех собственников указанного дома во всех судах на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРСЕНАЛ НСК» и уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по адресу: ... (далее – МКД), ФИО1 был заключен договор на выполнение работ ... по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Стоимость работ по договору была определена сторонами в 595 225 руб. 73 коп.; был установлен гарантийный срок на выполненные работы – 5 лет. Договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АРСЕНАЛ НСК» и ООО «СибСтройСнаб», последнее приняло на себя обязательство по оказанию услуг строительного контроля за работами по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРСЕНАЛ НСК» производились работы по капитальному ремонту фасада указанного МКД, которые были приняты уполномоченными собственниками помещений лицами по акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выполненные ООО «АРСЕНАЛ НСК» работы имеют ряд недостатков: межпанельные швы имеют неровную поверхность, крупную шагрень, в некоторых местах нарушена целостность швов, нарушена ширина швов; межпанельные швы почернели, в связи с чем ухудшился внешний вид дома. Из технического заключения ООО «Гарантпроект» ...-Т3 следует, что неровность поверхности швов вызвана нарушением технологии приготовления и нанесения мастики. В период гарантийных обязательств в январе 2019 года в квартирах МКД с номерами 26, 34, 64, 67 и 68 стала появляться плесень, промерзание, межпанельные швы начали деформироваться, увеличилась ширина межпанельных швов, швы начали чернеть.

Истцами в адрес ответчиков и третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя совета дома ФИО1, членом совета дома ФИО3, директора ООО «АРСЕНАЛ НСК» ФИО4, представителя ООО «СибСтройСнаб» ФИО5 был составлен рекламационный акт, согласно которому был произведен осмотр состояния межпанельных швов МКД, описаны визуальные дефекты. Однако, каких-либо действий по устранению выявленных дефектов или по возмещению убытков ответчиками предпринято не было.

Истцы полагают свои права потребителей нарушенными, в связи с чем обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, указав на причинение им убытков некачественным выполнением работ по договору подряда в размере стоимости работ по договору, а также компенсации им морального вреда; также просят взыскать штраф.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на заявленных уточненных исковых требованиях, поддержав доводы письменных пояснений (т. 1 л.д. 245-250, т. 2 л.д. 241-242), указали на то, что некачественно произведенными ООО «АРСЕНАЛ НСК» работами был причинен вред общему имуществу МКД по ..., в ..., в некоторых квартирах появилась плесень. Ответчики на поступившую от истцов претензию никак не отреагировали. С результатами проведенной по делу судебной экспертизы истцы не согласны, поскольку она не соответствует выводам проведенной ими экспертизы ООО «Гарантпроект» ...-Т3.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АРСЕНАЛ НСК» адвокат Иркагалиева А.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 120-123), указывая на отсутствие доказательств в материалах дела о некачественных работах, произведенных ответчиком, на принятие истцами ДД.ММ.ГГГГ результатов работ без каких-либо замечаний. Кроме того, указала, что отличие ширины межпанельных швов дворового и южного фасадов, которые выполнялись иным подрядчиком, и главного и северного фасадов, которые выполнялись ООО «АРСЕНАЛ НСК», не свидетельствуют о нарушении качества выполненных работ. Вместе с тем, обращала внимание, что ширина швов не относится к скрытым работам, визуально прослеживается, а потому истцы не были лишены возможности указать на это при приемке результата работ. Примененный подрядчиком при выполнении работ материал – мастика «Рустил-П» имеет хорошую пластичность, хорошее сцепление с поверхностью бетонных панелей, при тепловизионном обследовании установлено, что теплопотерь в межпанельных швах не имеется, что следует и из заключения ООО «Гарантпроект», представленного самим истцом в материалы дела, а требований к внешнему виду мастики «Рустил-П» не имеется. Также, представитель ответчика указывала на пропуск истцами срока исковой давности. Выражала согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Указывала также, что увеличение размера подлежащей оплате заказчиком стоимости работ произошло в связи с необходимостью производства дополнительных работ по ремонту козырьков на фасаде здания.

Представитель ответчика ООО «СибСтройСнаб» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее участвующие в деле представители ФИО5 и адвокат Комарова И.С. возражали против удовлетворения заявленных истцами требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 160-161, т. 2 л.д. 204-205), указывая, что произведенные ООО «АРСЕНАЛ НСК» работы истцами были приняты без заявления каких-либо оговорок к качеству работы и ее внешнему виду. Все недостатки, на которые указано стороной истца в исковом заявлении, в виде неровностей межпанельного шва, отличий в их ширине по сравнению с таковой со стороны дворового и южного фасадов здания, частично загрязненного состояния к недостаткам выполненных работ в части качества не относятся.

Третьи лица – представители ООО УК «Сибиряк» и Фонда модернизации ЖКХ представителей в суд не направили, были извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Ранее представителем ООО УК «Сибиряк» заявлено суду о согласии с исковыми требованиями (т. 1 л.д. 182-184), а представителем Фонда модернизации ЖКХ представлен отзыв в материалы дела (т. 2 л.д. 173-177).

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Судебной защите в силу статей 3 и 11 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ..., оформленным протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избрана заказчиком работ с правом подписания договоров на выполнение капитального ремонта фасада от имени всех собственников МКД; ФИО3 наделен правом участвовать в приемке работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Источниками финансирования капитального ремонта фасада были определены средства фонда капитального ремонта на специальном счете МКД ... по ..., владельцем которого является Фонд модернизации ЖКХ (т. 1 л.д. 18-20).

Решением общего собрания собственников указанного МКД, оформленным протоколом № К7-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уполномочены собственниками на представление их интересов во всех судах Российской Федерации (т. 1 л.д. 21-22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным представителем собственников МКД по ..., в ... ФИО1 и ООО «АРСЕНАЛ НСК» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого ... (далее – договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик (ООО «АРСЕНАЛ НСК») обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (ФИО1) и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – фасада МКД по ..., а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы (т. 1 л.д. 23-29).

Из п. 1.3 указанного договора следует, что работы считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по видам работ, указанным в Приложении ....

Организацией, оказывающей услуги по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества МКД является ООО «СибСтройСнаб» (п. 1.6 договора).

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт фасада МКД касался проведения работ по ремонту межпанельных швов со стороны главного и северного фасадов здания.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.6 договора подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, собственными и (или) привлеченными силами; обеспечить при проведении работ выполнение требований законодательства РФ, Новосибирской области.

В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5 заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ на любой стадии выполняемых подрядчиком работ, соблюдением графика выполнения работ и его исполнения, качеством выполняемых работ; при выявлении недостатков в работе подрядчика: требовать от него безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине подрядчика; возмещения расходов по устранению недостатков; расторжения договора; предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из пунктов 3.2, 3.3 договора следует, что цена договора составляет 599 050 руб., оплачивается путем перечисления аванса в размере 30% от стоимости строительно-монтажных работ 179 715 руб., после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат производится расчет, окончательный расчет с подрядчиком производится по мере аккумуляции денежных средств на специальном счете МКД.

Из дополнительного соглашения к указанному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора составляет 785 286 руб. 91 коп.; срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-оборот).

Начало выполнения работ – не позднее 5 рабочих дней с даты получения аванса, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы, использованные материалы начинается с даты утверждения акта приемки выполненных работ и составляет 5 лет. Если в течение гарантийного срока выявится, что работы или использованные материалы имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, заказчик или организация, осуществляющая строительный контроль, совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (п. 7.3 договора). Подрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией результату выполненных работ (п. 7.9 договора).

В соответствии с п. 8.2 договора подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному уполномоченным представителем собственников ФИО1 и ООО «АРСЕНАЛ НСК», заказчиком были приняты от подрядчика работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей без замечаний со стороны заказчика (т. 1 л.д. 36-39).

При этом, из справки о стоимости выполненных работ и затрат ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АРСЕНАЛ НСК» выполнено работ по герметизации стыков на общую сумму 595 225 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным представителем собственников МКД ФИО1 и ООО «СибСтройСнаб» был также заключен договор ... оказания услуг строительного контроля, согласно п. 1.1 которого ООО «СибСтройСнаб» по заданию ФИО1 обязуется оказать услуги строительного контроля за работами по капитальному ремонту общего имущества – ремонт фасада на МКД по ..., в ... (т. 1 л.д. 30-33).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем собственников МКД ФИО1 и ООО «СибСтройСнаб» подписан акт ... приемки оказанных услуг по строительному контролю при осуществлении капитального ремонта фасада по ... (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адреса ООО «АРСЕНАЛ НСК», ООО «СибСтройСнаб», Фонда модернизации ЖКХ и управляющей компании направлена претензия, в которой указано, что выполненные ООО «АРСЕНАЛ НСК» имеет ряд недостатков, в частности: межпанельные швы имеют неровную поверхность, крупную шагрень, в некоторых местах нарушена целостность швов, нарушена ширина швов; межпанельные швы почернели, вследствие чего ухудшился внешний вид дома, в связи с чем просила подрядную организацию устранить недостатки выполненных работ и привести межпанельные швы МКД в надлежащее состояние и вид (т. 1 л.д. 40-41). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СибСтройСнаб» с претензией, в которой просила направить представителя для составления рекламационного акта и оказать содействие в решении вопроса об устранении недостатков в выполненных ООО «АРСЕНАЛ НСК» работах (т. 1 л.д. 42).

При этом, истец ссылалась на техническое заключение ООО «Гарантпроект» № ш.21-11-16-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-73), согласно которому фасады здания (в части капитального ремонта межпанельных швов) подлежат капитальному ремонту в общем объеме 100%, с учетом выполненного ремонта – 50%; состояние швов, подвергшихся капитальному ремонту с покрытием мастиками, не относится к аварийному или недопустимому, кроме отдельных фрагментов с механическим повреждением, герметизацию которых требуется восстановить. Неровность поверхности мастичного шва вызвана, очевидно, нарушением технологии приготовления и нанесения, при этом основные эксплуатационные характеристики удовлетворяют требуемым характеристикам – поверхность мастичных швов – пластична, сцепление с бетонной поверхностью ограждающих панелей и герметизация – удовлетворительные. Кроме того, в указанном заключении указано, что разрушение межпанельных швов имеет в качестве причин возникновения общий физический износ конструкций здания, несвоевременное выполнение мероприятий по ее текущему ремонту; а неровность поверхности швов, заделанных двухкомпонентной мастикой, очевидно вызвана нарушением технологии смешивания компонентов, времени нанесения мастики после смешивания, защиты свежеуложенной мастики от атмосферных осадков в течение срока отверждения.

Из указанного технического заключения ООО «Гарантпроект» также следует, что обследование МКД происходило в декабре 2021 года и включало, в том числе, тепловизионное исследование ДД.ММ.ГГГГ, при котором установлено, что отремонтированные швы имеют хорошее заполнение теплоизоляционным материалом, о чем свидетельствуют темные участки на термограммах – как показатели отсутствия теплового излучения изнутри здания.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя совета дома ФИО1, члена совета дома ФИО3, представителя ООО «АРСЕНАЛ НСК» - директора ФИО4, представителя ООО «СибСтройСнаб» ФИО5 составлен рекламационный акт, из которого следует, что по результатам осмотра состояния межпанельных швов дома по ..., по главному фасаду и северному торцу здания установлено, что межпанельные швы имеют неровную поверхность, с северного торца между цокольным и первым этажами по горизонтальному шву нарушена целостность, общей длиной 1 м; ширина заделки швов главного и дворового фасада отличается, ширина заделки швов дворового фасада и южного торца составляют 70-100 мм, а ширина заделки швов главного и северного фасада составляет 160-180 мм; состояние и внешний вид швов главного и северного фасада – грязное (почернели), за исключением швов 1-го подъезда (т. 1 л.д. 43).

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД по ..., в ... был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Сибиряк» (т. 1 л.д. 45-58).

Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункты «в, г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Недостатком товара (работы, услуги) Законом «О защите прав потребителей» определено несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги) (Преамбула Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1 ст. 748 ГК РФ).

Согласно пунктам 4, 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В абзаце втором п. 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из ст. 754 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статьи 721, 722 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 725 ГК РФ следует, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 725 ГК РФ установлено, что, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

С учетом приведенных положений закона о сроках предъявления требований к качеству выполненной работы, а также установленных обстоятельств приемки стороной истца работ от ООО «АРСЕНАЛ НСК» ДД.ММ.ГГГГ, заявления претензии истцами ДД.ММ.ГГГГ, установленного в п. 7.2 договора на выполнение работ ... от ДД.ММ.ГГГГ пятилетнего гарантийного срока, суд приходит к выводу, что на момент осуществления истцами действий по направлению претензии в адрес ответчика гарантийный срок в отношении качества результата выполненной подрядчиком работы не истек.

При этом, из материалов дела следует также, что истец ФИО1 в период 2022 и 2023 годов обращалась также с заявлениями о недостатках работы ООО «АРСЕНАЛ НСК» в ООО УК «Сибиряк» и в Фонд модернизации ЖКХ (т. 2 л.д. 19-25).

Поскольку положения п. 3 ст. 725 ГК РФ не определяют обязательную форму заявления о недостатках, в качестве такого заявления следует рассматривать претензию заказчика в адрес подрядчика о выявленных недостатках.

Учитывая, что недостатки, на которые указано истцом, были выявлены им в период гарантийного срока, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться вышеуказанной нормой п. 3 ст. 725 ГК РФ.

Таким образом, факт обращения к подрядчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ является началом периода срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление в суд направлено истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Таким образом, поскольку срок исковой давности с учетом установленных по делу обстоятельств не истек, соответствующее заявление представителя ООО «АРСЕНАЛ НСК» суд полагает необоснованным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1-4 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ.

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу был приостановлено, назначена судебная экспертиза в ООО «Гарант Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Гарант Эксперт» ...-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы, визуально-инструментального осмотра и исследования недостатки (дефекты) по причине некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасадов (межпанельных швов) МКД ... по ... в ..., выполненных ООО «АРСЕНАЛ НСК» по договору ... от 31 июля 218 года, не выявлены. Работы, выполненные подрядчиком, соответствуют требованиям качества, предъявляемым к данному виду работ указанным договором, строительными нормами и правилами, сводами правил, действующим на момент их выполнения. Общая длина фактически выполненного ремонта межпанельных швов составила 757,4 п.м, что на 1,6 п.м меньше, чем указано в акте о приемке выполненных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100-152).

При этом, из указанного заключения судебного эксперта следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр юго-западного и северо-западного фасада жилого МКД по ..., так как именно на этих фасадах выполняло работы по ремонту общего имущества МКД ООО «АРСЕНАЛ НСК» на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертизы и осмотра объекта экспертизы применялись общенаучные методы исследования, такие как наблюдение, сравнение, измерение и описание с использованием нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации. Были обнаружены: локальные участки загрязнения (почернения) межпанельных швов, образованные в процессе эксплуатации от воздействия внешних факторов среды (не является дефектом работ и не влияет на эксплуатационные характеристики); неровности, наплывы загерметизированных межпанельных швов, появившиеся в процессе выполнения подрядчиком работ по герметизации межпанельных швов, являющиеся явными и визуально определимыми (согласно техническому описанию на двухкомпонентный полиуретановый герметик «Рустил П» требования к внешнему виду нанесенного герметика не применяются, в связи с чем дефектом работ не является, не влияет на эксплуатационные характеристики); ширина загерметизированных межпанельных швов составляет до 17 см, что является следствием процесса выполнения работ по герметизации, явным и визуально определимым (согласно техническому описанию на двухкомпонентный полиуретановый герметик «Рустил П» требования к ширине шва отсутствуют, лишь указано, что оптимальная толщина слоя герметика в шве 5 мм при ширине шва от 1 до 5 см (не является дефектом и не влияет на эксплуатационные характеристики); выявлены участки обрывов герметизирующего слоя с разрушением монтажной пены преимущественно на уровне 1-го этажа, появившиеся в процессе эксплуатации (не является дефектом работ подрядчика); толщина герметизационного слоя составляет 2,0-3,0 мм, толщина слоя из монтажной пены составила 2,5-3,5 см, что на момент проведения и приемки работ являлось допустимо средним значением с учетом технического описания на двухкомпонентный полиуретановый герметик «Рустил П». Кроме того, указано, что осмотр экспертом проводился спустя 5 лет 11 месяцев после окончания выполнения работ и спустя 11 месяцев после завершения гарантийного срока, что в свою очередь повлияло на состояние герметизационных швов и появление замечаний в процессе эксплуатации. На момент проведения осмотра фасадов МКЖ не представилось возможным провести тепловизионный контроль межпанельных швов, так как температурный перепад не превосходил минимально допустимое значение, однако указано, что по результатам обследования в рамках технического заключения ООО «Гарантпроект» ...-ТЗ установлено, что отремонтированные швы имеют хорошее заполнение теплоизоляционным материалом, тепловое излучение изнутри здания отсутствует (не влияет на эксплуатационные характеристики, не является дефектом работ).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 указал, что в исследовательской части экспертного заключения им приведены действующие в настоящее время нормативы и стандарты, не все из которых действовали на момент производства работ и принятия объекта истцами. Четких и ясных требований к правилам проведения работ по герметизации межпанельных швов и к используемым материалам действующими техническими регламентами не установлено. В любом нормативном документе в самом начале прописывается, где он может использоваться. На момент производства экспертизы эксперт не обнаружил каких-либо недостатков в выполненной подрядчиком работе. На момент производства судебной экспертизы и после выезда на объект он специально выждал время, чтобы дождаться погодных условий для тепловизионного контроля, однако необходимый температурный режим для данного вида исследования отсутствовал. Вместе с тем, поскольку гарантийный срок истек, то тепловизионный контроль в отношении объекта проводить уже нецелесообразно; установить период времени, с которого могли начаться воображаемые теплопотери, в этом случае уже невозможно. Дефектом является то, что прямо запрещено нормативной документацией. Если бы были теплопотери, то их можно возможно выявить уже в первый год (в первую зиму) после окончания ремонта. В связи с этим им сделана ссылка на тепловизионный контроль, который был проведен в 2021 году ООО «Гарантпроект» при обращении к нему стороны истца. Указанной экспертизой также дефектов со стороны работ подрядчика выявлено не было.

Согласно частям 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно статьям 2, 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит научное обоснование и исследование, проведенное в отношении здания, сделанные выводы являются аргументированными, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными с точки зрения поставленных перед экспертом вопросов, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, несогласие стороны истца с указанными выводами эксперта со ссылкой на рецензию ООО МБЭКС № Я10-05/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, не может являться основанием к назначению по делу повторной судебной экспертизы с постановкой аналогичных вопросов. Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к недостаткам такого доказательства, как экспертное заключение, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего юридически значимые обстоятельства по делу, экспертное заключение ООО «Гарант Эксперт» ...-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлено каких-либо оснований для сомнения в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом проведено исследование по объему произведенных подрядчиком работ и их качеству, заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Вместе с тем, согласно пунктам 2-4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Учитывая указанные правовые нормы, а также факт принятия истцами объекта после проведенных подрядчиком работ без каких-либо замечаний к внешнему виду результата передаваемой работы, суд приходит к выводу, что такие недостатки, как неровная поверхность межпанельных швов, крупная шагрень, нарушение ширины швов не являлись скрытыми дефектами результата работ, были очевидны для визуального восприятия, потому, на основании пунктов 2-4 ст. 720 ГК РФ, не могут быть положены в основу претензий истцов к качеству произведенной работы; почерневшие межпанельные швы и нарушение целостности швов являются следствием эксплуатации, а не качества выполнения подрядчиком работ, потому, как довод истцов о некачественности работы, отклоняются судом.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что нарушения подрядчиком условий заключенного с уполномоченным представителем собственников ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора ... не нашли своего подтверждения.

В связи с указанным суд полагает заявленные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «АРСЕНАЛ НСК», ООО «СибСтройСнаб» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян